[M3troid]

Se ocê não fosse um cabrinius, teria entendido o que o kyyzao quis dizer.

[Gabrinius]

tá bom, são tudo chapeuzinho.

feliz agora?

---

pra nenhum efeito, porém, o omi morcego já é domínio público.

até fizeram um filme alternativo dele um tempo atrás.

[M3troid]

pra nenhum efeito, porém, o omi morcego já é domínio público.

O batmano? Não.

[Gabrinius]

é sim, você não pode copiar as versões feitas, mas pode perfeitamente usar um batman feito por você.

dominio público se refere ao personagem, não as interpretações e obras.

[Oiacz]

Vi o vídeo agora que cheguei, e como disse antes, não aguento os vídeos ancaps dele, mas me esforcei pra ver esse por causa do tema. Enfim, o delírio é alto pra justificar o ato só porque "não tem limite de quantidade desse item" ou "a pessoa não perderá o item se eu copiá-lo". Mas o pior pra mim é dizer que essa história é "eticamente moral". Uma ideologia onde é "eticamente moral" pegar a produção de outra pessoa sem pagar por ela só porque "não é finito", disponibilizar essa produção para outros e pronto. Eticamente moral.

O vídeo é longo, então digo só que discordo de praticamente tudo. A única parte que consigo concordar é que não dá para calcular as perdas pela pirataria. Não dá mesmo, mas não quer dizer que isso se torna desculpa para estar permitido fazer. Ao menos não no nível ancap de ser "eticamente moral".

Outra coisa que consigo entender é o exemplo das camisas de personagens. Pra isso eu dividiria um pouco as coisas. Por mais que aquele personagem seja uma propriedade intelectual, você estampar uma camisa com o rosto daquele personagem não necessariamente será uma cópia de alguma camisa que o dono do personagem criou. Ainda mais se for uma arte própria sua, então você não estará comercializando algo que não é seu, algo copiado. Pra mim então tem essa diferença, o direito de imagem do personagem seria a coisa besta na história, não a propriedade intelectual.

[Kazuo Sasaki]

Meus pais ficam com raiva de pagar Netflix, imagina se animes começarem a ser pagos.

[Gabrinius]

Spoiler: Imagem   

A coisa tá séria demais mesmo

---

Se o Felipe Neto vai apagar onl Twitter é porque a corrupção tá tensa

só queria dizer, num ato meu visando unicamente mostrar como esses youtuber é zé bostola, o tal promotor preferiu não assumir as investigações.

o termo correto é declarar-se impedido, (ou suspeito, agora não lembro) mas enfim, a mensagem é essa, caso na vida real venha gente querer "questionar".

---

Outra coisa que consigo entender é o exemplo das camisas de personagens. Pra isso eu dividiria um pouco as coisas. Por mais que aquele personagem seja uma propriedade intelectual, você estampar uma camisa com o rosto daquele personagem não necessariamente será uma cópia de alguma camisa que o dono do personagem criou. Ainda mais se for uma arte própria sua, então você não estará comercializando algo que não é seu, algo copiado. Pra mim então tem essa diferença, o direito de imagem do personagem seria a coisa besta na história, não a propriedade intelectual.

dá pra entender, mas no caso, o direito de imagem é porque o uso daquele personagem vai influenciar na venda do seu item. uma camisa com um personagem criado por você venderia menos do que uma camisa do Goku, logo você está fazendo uso do sucesso de uma criação alheia pra aumentar a comercialização do seu produto.

entende-se também como prejuízo o lucro que deixa de acontecer.

[Oiacz]

sim, estou explicando a lógica que eles usam.

mesmo que a arte seja sua, o personagem ainda é meu, logo eu entendo que devo receber por todo e qualquer produto que use da popularidade do mesmo pra alavancar suas vendas.

Beleza, é isso em questão que acho errado. O direito de imagem, não a propriedade intelectual.
A propriedade intelectual deve existir, mas o direito de imagem não.
É diferente do Ancap que pra ele a propriedade intelectual por inteira não deveria existir.

No ancapismo, você pode roubar quantos animes quiser.
No oiaquismo você não pode roubar os animes, mas pode vender camisa se a empresa nunca fez camisa naquele design.
Vamos todos virar anarco oiaquistas.

[Gabrinius]

Beleza, é isso em questão que acho errado. O direito de imagem, não a propriedade intelectual.
A propriedade intelectual deve existir, mas o direito de imagem não.
É diferente do Ancap que pra ele a propriedade intelectual por inteira não deveria existir.

No ancapismo, você pode roubar quantos animes quiser.
No oiaquismo você não pode roubar os animes, mas pode vender camisa se a empresa nunca fez camisa naquele design.
Vamos todos virar anarco oiaquistas.

ao menos posso garantir que os anarcoiaczs são bem mais lúcidos que os integrantes de outras correntes.

[jamessonic]

eu ouvi o pessoal falando como era bom em 2014 o forum, me faz pensar o pq deles terem ido embora.....

@"Ton" @Scar @Aria-shachou @Israfil @Tacalho etc....