[martec]

Terra-chan não é tábua!!!

sim é peituda....

[DK666]

Dito isso, ateus não vão muito longe em defender suas posições contra religiosos por uma razão bem básica:

A razão básica é que religiosos em sua grande maioria são muito chatos e não tem nenhum argumento que preste pra defender oque acreditam, pois é por isso que existe a fé.

Igreja é uma instituição tão corrupta quanto governo, isso se não for pior. E vai continuar sendo assim enquanto tiver uma horda de alienados a defendendo.

[Gabrinius]

A razão básica é que religiosos em sua grande maioria são muito chatos e não tem nenhum argumento que preste pra defender oque acreditam

tá. e qual é o argumento ateísta?

[martec]

tá. e qual é o argumento ateísta?

pra mim seria problema se tiver.
pra mim cada um pense como quiser, faça oq quiser com a sua própria vida desde q respeitando e n intrometendo na vida do terceiro, se tem alguma coisa restringindo isso já é surgimento de nova religião.

[DK666]

tá. e qual é o argumento ateísta?

Como assim argumento kkkk ninguém precisa de argumento pra não acreditar em papai noel ou em fada do dente.

[JJaeger]

Como assim argumento kkkk ninguém precisa de argumento pra não acreditar em papai noel ou em fada do dente.

Uai, tu reclama dos ditos religiosos não terem argumento, e tu mesmo não tem um pra sustentar tua crença.

[DK666]

Uai, tu reclama dos ditos religiosos não terem argumento, e tu mesmo não tem um pra sustentar tua crença.

Eu não tenho crença, esse é o ponto.

E eu não vou lançar argumentos aqui porque isso vai iniciar um debate sem fim e sem objetivo, assim como todo debate que envolve religião.

[JJaeger]

Eu não tenho crença, esse é o ponto.

E eu não vou lançar argumentos aqui porque isso vai iniciar um debate sem fim e sem objetivo, assim como todo debate que envolve religião.

Você tem uma crença, do contrário já estaria rico por ter descoberto a origem do universo. Você crê que não há criador, mas isso tem o mesmo peso de quem crê que há criador. Vocês dois não conseguem nem afirmar com provas, nem negar com provas.

[DK666]

Você crê que não há criador, mas isso tem o mesmo peso de quem crê que há criador.

Não, não tem o mesmo peso. Não há e nunca ouve nenhuma prova de criador, oque há são lacunas de conhecimento em que religiosos dizem "é aqui que está deus" até que essa lacuna seja preenchida e eles procurem uma nova.

Vocês dois não conseguem nem afirmar com provas, nem negar com provas.

Eu não preciso provar que algo que não existe, de fato não existe.

Quem diz que existe que precisa provar algo. Isso é a velha história do dragão na garagem.

[JJaeger]

Não, não tem o mesmo peso. Não há e nunca ouve nenhuma prova de criador, oque há são lacunas de conhecimento em que religiosos dizem "é aqui que está deus" até que essa lacuna seja preenchida e eles procurem uma nova.


Eu não preciso provar que algo que não existe, de fato não existe.

Quem diz que existe que precisa provar algo. Isso é a velha história do dragão na garagem.

Aristóteles já dava uma prova 2000 mil anos atrás com a ideia do primeiro movimento, um primeiro movimento, sem causa anterior, que inicia os movimentos subsequentes. Troque "movimento" por "singularidade" e hoje chamariam isso de Big Bang, na idade média chamavam de Deus, cada um dá um nome.

O problema não é a prova, eu posso dizer que Deus é o universo, a existência dele se dá só de existirmos. O problema é a sua interpretação de Deus. Você mede Deus pela referência ascética mais vagabunda que tem na mente, provavelmente um pastor de Universal, seria como eu medir o método científico pelas falas da Dilma.

Bom, discutir isso a sério é um esforço que levaria uma vida de estudos, algo que não pretendo fazer. O que não falta é discussão disso por ae.