[Gabrinius]

voce quer enxergar liberalismo defendendo que a empresa do mau que voces gostam por poder ter status seja livre pra não dar liberdade nenhuma pra quem já deu lucro absurdo pra ela pagando 5 mil reais num pedaço de plástico com um desenhinho de maçã mordida?

só quem tem que ser liberal é quem não provê status pra vocês, pelo jeito, porque quem o faz pode ser filho da puta à vontade. é isso que eu entendi voces da associação dos adoradores de aple e netflix falarem

---

Taxistas processam o Uber, pois querem continuar aparecendo para os usuários do Uber sem pagar a taxa para ele. Enquanto isso a outra empresa fica feliz pois vai receber 11% sem fazer nada.

essa etapa só é possível justamente porque há a possibilidade de intromissão.

[PaninoManino]

Epic tá achando ruim? Cria um concorrente
Distribui os .apks da vida sozinha.

A Epic já faz os dois.

Eu acho um pouco controverso.
 

1. O valor da taxa na minha opinião não deveria entrar na discussão. Isso, ainda mais na lógica "liberal", deveria ser resolvido pela "mão invisível" macarrônica do liberalismo. Se a taxa for alta demais, nenhuma empresa vai querer se associar e o Google Play / Apple Store vai ficar sem apps, forçando a queda da taxa.
   
   Engraçado que isso não acontece. A galera entra na justiça pra o governo apreciar a causa através da justiça e obrigar o Google e Apple (empresas privadas) a fazerem alguma coisa.
   
   
2. Controverso dizer que é certo obrigar o Google e a Apple a permitir lojas de terceiros.
   
   Tanto o Android quanto o iOS são produtos criados pelo Google e pela Apple, respectivamente. Todo o custo do desenvolvimento partiu deles. A plataforma é deles. Eles querem lucrar com as operações dos aplicativos também.
   
   É tipo dizer que a Sony deveria permitir que jogos do Xbox funcionassem no PS5.
   
   
3. Será que o concorrente não deveria ser um sistema operacional novo?
   

A taxa a empresa cobra o que ela quiser, o que normalmente não pode é empresas combinarem suas taxas para evitar competição e manter um preço algo para tirar o máximo do consumidor ou para tentar quebrar um concorrente específico que está por fora do acordo. Para isso existem leis e é fiscalizado.
Cada um decide o quanto cobrar na sua própria loja, o que não pode fazer é interferir na loja do outro... ops, é o que a Epic está fazendo. 

[Amagami]

Eu nem ligo pro que a Google, Apple ou Epic faz ou deixa de fazer. Minha intenção não é defender ninguém.

Só fica claro o óbvio: empresa privada não presta. Só presta quando o governo coloca a mão para controlar ela, tipo a justiça decidir o que acontece ou não.

O capitalismo não funciona sozinho. Não existe "mão invisível" do livre mercado.

[Gabrinius]

não existe mesmo, mas quando voces defendem que a empresa faça ele ser ainda menos livre porque voces acham o simbolozinho dela bonito, nem a invisivel e nem a visivel (pra quem diz que vê) vão ter algum efeito.

[PaninoManino]

Sim, a MS tomou multa bilionária por vir com a ie instalado e teve que lançar sem ele.
Mas eu acho que não dura muito essas lojas exclusivas não, a galera não parece entender muito bem a questão de concorrência e não tá fazendo muito bem a divisão das coisas, o que é SO, o que é marketplace, o que é hardware.
Enfim, parece que tá mais fácil falar de políticas do que falar mal da Apple.

Foi uma situação diferente.
A Microsoft vendia um Sistema Operacional, o Windows, e também vendia outros programas. Então surgiu esse novo mercado de internet que exigia navegadores de Internet, o que a Microsoft fez foi uma venda casada, fora uma porrada de esquemas para sabotar toda a concorrência. Por isso ela foi punida.
O caso das lojas é diferente, não é o mesmo caso. É um serviço de distribuição de uma empresa específica. No caso da Apple é exclusiva para o ecossistema dela e ela desde o início vende tudo como parte de um ecossistema proprietário e fechado. E note, quando a Apple falava da loja o que é que ela apontava? A base de usuários, não a qualidade do serviço. Ela sempre apontava a base de usuários, e usuários pagantes, como o destaque do serviço e motivador para que outros desenvolvedores se tornem parceiros da Apple para ter acesso aquela base de usuários.

[gangrena]

e tem como instalar coisa em iOS do mesmo jeito que faz com apk?

bom, o celular em si já é um spyware, mas aí já é outro assunto

Pera. Nem isso tem como fazer na maçã podre? Puta merda.

Tem sim, distruição adhoc e in house

[Gabrinius]

e do que se trata essas coisas?

[gangrena]

Vc pode comprar uma licença da Apple para distribuir aplicativos apenas para alguns aparelhos ou grupos.

Isso é usando em empresas que não querem que aplicativo vá para a Store.

Sei lá imagina que vc tem um aplicativo para gerenciar a empresa, não faz sentido ficar na Apple Store.

Acho que não é tão usual no brasil, pelo custo dos aparelhos, mas lá fora onde o preço é decente muitas empresas compram aparelhos para funcionários usarem.

[Gabrinius]

tá, mas isso não é o mesmo que puder instalar apk

[martec]

pra mim é típico de coisa que usuário de Apple deveria entrar com processo...
vc já paga pelo aparelho... e ainda vc tem que pagar toda vez para apple quando comprar um aplicativo em aparelho de apple.
até entenderia se fosse algo para manutenção de apple store... mas n... ela paga a manutenção desse serviço e ainda lucra e muito com isso.
e vc nem tem escolha... diferente de Windows ou Android...
de fato se pensar assim em UE é causa ganha mesmo...
Se bem que n concordo que esse processo esteja conduzido pela Epic.