[Amagami]

Eu vi uma notícia que queriam mudar os termos whitelist/blacklist e master/slave dos computadores.

Pior que isso é verdade.

Um exemplo que vivenciei foi uma lib de criação de factories para testes em Ruby, a FactoryGirl. Decidiram que o "Girl" era errado, já que ela não tem obrigação de criar as factories. No fim mudaram para FactoryBot. Mas a pressa pra mudar foi tanta que lançaram como atualização minor...

Resultado? Quebrou algumas centenas de projetos do mundo inteiro que atualizaram a minor sem esperar uma breaking change dessa.

---

Mas no caso de master/slave especificamente, esses termos são ruins mesmo de todas as formas.

No caso de Banco de Dados geralmente usam "master" e "replica" que explicam bem melhor. Ou "main" e "secondary".
Não vejo problema no master, mas o "slave" é de fato sem sentido.

[JJaeger]

Mas no caso de master/slave especificamente, esses termos são ruins mesmo de todas as formas.

Na forma que é usado em banco de dados, "master" e "replica", explica bem melhor. Ou "main" e "secondary".

talvez, a questão é mais pragmática. Se mudar a branch master do git pra default pode quebrar um bocado de pipeline, quem se fode são os devops.

[Amagami]

talvez, a questão é mais pragmática. Se mudar a branch master do git pra default pode quebrar um bocado de pipeline, quem se fode são os devops.

É totalmente impossível mudar isso sem quebrar bilhões de coisas...

[rapier]

Pior que isso é verdade.

Um exemplo que vivenciei foi uma lib de criação de factories para testes em Ruby, a FactoryGirl. Decidiram que o "Girl" era errado, já que ela não tem obrigação de criar as factories. No fim mudaram para FactoryBot. Mas a pressa pra mudar foi tanta que lançaram como atualização minor...

Resultado? Quebrou algumas centenas de projetos do mundo inteiro que atualizaram a minor sem esperar uma breaking change dessa.

Se é automatizado ou ajuda na automatização, usaria Bot de qualquer forma. Nem Girl nem Boy fazem sentido.

Mas no caso de master/slave especificamente, esses termos são ruins mesmo de todas as formas.

Não são. IDE tem master e slave. Há contextos, especialmente em HW, onde master e slave fazem sentido.

[JJaeger]

Não são. IDE tem master e slave. Há contextos, especialmente em HW, onde master e slave fazem sentido.

Em cluster também, PC Master -> PC Slave. Isso escorre até pra xadres, chessmaster, ou doutorado, master in biologics qualquer coisa assim.

[rapier]

talvez, a questão é mais pragmática. Se mudar a branch master do git pra default pode quebrar um bocado de pipeline, quem se fode são os devops.

Adivinha, adivinha? 14 de junho, notícia:

https://www.zdnet.com/article/github-to-...eferences/

[Amagami]

Se é automatizado ou ajuda na automatização, usaria Bot de qualquer forma. Nem Girl nem Boy fazem sentido.

O nome novo faz sentido sim, o problema é que essas mudanças quebram o código que está escrito. Custa tempo para empresa que precisa fazer alterações de código só pra mudar todas as referências para a classe pro outro nome. E ainda lançaram como minor patch "por acidente".

---

Não são. IDE tem master e slave. Há contextos, especialmente em HW, onde master e slave fazem sentido.

Esse é outro caso onde "replica" é melhor.

---

Quero ver como o github vai fazer pra não quebrar a internet inteira

[rapier]

Esse é outro caso onde "replica" é melhor.

Desde quando o dispositivo IDE em slave é réplica do outro? Em hardware é mais difícil ter essa.

[JJaeger]

Adivinha, adivinha? 14 de junho, notícia:

https://www.zdnet.com/article/github-to-...eferences/

contanto que o git não mude dá pra fazer symlink, acredito. Vai ferrar um molho de pipeline de qualquer jeito.

difícil vai ser pra mim que nem digito "git checkout master" mais, simplesmente aperto pra cima no terminal e navego até esse comando.

[Amagami]

Desde quando o dispositivo IDE em slave é réplica do outro? Em hardware é mais difícil ter essa.

Nesse caso qual a diferença do master e slave?