[martec]

Não sou tão inocente a ponto de achar isso, mas ao menos terei chances de não ter uma bala enfiada nos miolos por causa de algum vagabundo.

ainda acho que a chance de sobrevivência é maior com não liberação e não reagir do que liberação e reagir com arma.
mas quem sou eu para achar alguma coisa...

anyway, o retardado que atacou Bolsonaro fez uma grande bobagem. Pra mim ele teria alta chances de perder no segundo turno...
Agora a chances de vitória dele, deve ter aumentando relativamente.... O cara é muito burro mesmo.

[Oiacz]

pra mim isso é egoísmo.

???????? E por que esse egoísmo seria algo negativo? Quem tá sendo atacado sou eu ou minha família. Quem será lesado sou eu ou minha família. Tu acha que tem espaço pra "se preocupar com a família do martec que quer ser protegida por um sistema falho"? Eu devo sofrer um ataque porque não devo ser egoísta para manter a sua família em segurança? Me poupe né...

---

A pessoa deve ser solidária com os outros e aceitar sofrer danos pelo bem da maioria, uma piada que não dá nem pra rir.

[Hitsugaya]

Engraçado porque o Oiacz diz isso e não vê que com a liberação de armas ele só terá falsa sensação de segurança porque muito provavelmente vai morrer ao invés de ser abordado por bandidos, e que também isso vai deixar muito mais pessoas em perigo. Então quer dizer que você quer que todos sofram dano pelo bem da minoria? Você não está resolvendo o problema, você está achando que isso vai te manter seguro e ter chance de você reagir, mas já adianto que não vai.

Eu já dei uma olhada em vídeos sobre o desarmamento, vi todos pós e contra, vi que em alguns países com o porte de arma, aumentou a taxa de violência e em outros diminuiu. E o mesmo acontece com os que não tem porte de arma, em alguns a violência é alta e em outros é baixa. Mas vendo pelo que o Brasil é, eu só consigo pensar que isso vai aumentar muito a violência e muitas pessoas inocentes serão mortas porque alguns acham que vão conseguir se proteger, quer dizer, ainda pensam que terão essa oportunidade.

[Oiacz]

95% da população que respondeu o plebiscito em 2005 foi contra o desarmamento, mas os governos ignoraram o que a MAIORIA queria.
Não existe "minoria que quer armas". Minoria é quem não quer as armas.

Novamente é irrelevante se eu sairei vivo ou morto de um possível confronto com criminosos. A questão é: o fim da minha vida viria em consequência dos meus atos e não da incompetência estatal de me proteger. A opção de tentar ficar vivo é mais seguradora que a certeza de estar a mercê de criminosos, que dificilmente querem "apenas roubar".

E... novamente... armas não serão vendidas nas Casas Bahia parcelado no carnê sem juros. Legalização de armas não significa que todos poderão ter, será um bem voltado mais para a classe média para cima, que são os alvos da bandidagem. Além de ser algo caro, a "manutenção" da licença também é. Testes psicológicos, antecedentes criminais, e talvez até a redondeza que você mora, são diversas coisas que são estudadas para liberar para cada um.

---

Pra ser sincero, nem sei pra que defendo tanto o armamento se seria uma das pessoas que não teria condições e mesmo se tivesse, seria barrado de comprar uma arma

[Hitsugaya]

O ponto que eu discordo é que o fim da sua vida seria consequência dos seus atos. O fim da sua vida seria consequência do porte de arma, você tendo ou não uma arma. E esse porte de arma que o Bolsonaro quer colocar é só para facilitar pegar uma arma porque no Brasil e em muitos outros países é liberado ter uma arma, mas é muito complicado. Só querem deixar de fácil acesso para todos.

[martec]

95% da população que respondeu o plebiscito em 2005 foi contra o desarmamento, mas os governos ignoraram o que a MAIORIA queria.
Não existe "minoria que quer armas". Minoria é quem não quer as armas.

Novamente é irrelevante se eu sairei vivo ou morto de um possível confronto com criminosos. A questão é: o fim da minha vida viria em consequência dos meus atos e não da incompetência estatal de me proteger. A opção de tentar ficar vivo é mais seguradora que a certeza de estar a mercê de criminosos, que dificilmente querem "apenas roubar".

E... novamente... armas não serão vendidas nas Casas Bahia parcelado no carnê sem juros. Legalização de armas não significa que todos poderão ter, será um bem voltado mais para a classe média para cima, que são os alvos da bandidagem. Além de ser algo caro, a "manutenção" da licença também é. Testes psicológicos, antecedentes criminais, e talvez até a redondeza que você mora, são diversas coisas que são estudadas para liberar para cada um.

---

Pra ser sincero, nem sei pra que defendo tanto o armamento se seria uma das pessoas que não teria condições e mesmo se tivesse, seria barrado de comprar uma arma

pra mim aquelas propagandas de plebiscito é uma farsa.
colocaram medo na população dizendo tirar o direito de ter arma.
que porra de direito. Se apenas minoria pode vir a ter esse direito. Quero ver quanto porcento de população está apto financialmente e psicologicamente para ter essa porcaria.
E uma enganação aos trouxas que muitos brasileiros caíram.

[ketolow]

Se alguém me provar de forma incontestável e irrefutável que a vida humana não começa na concepção, ou começa em algum momento específico, ok, eu concordarei com a defesa do aborto.

Não vim com o intuito de provar nada, mas, enquanto lia a discussão, vendo algumas pessoas defenderem que a vida pode começar no instante em que o espermatozóide fecunda o óvulo, me veio uma dúvida: Se um casal resolve ter um filho através da fertilização in vitro e, após o processo começar, eles desistirem, será aceitável parar com o processo, ou seja, não colocar o embrião para se desenvolver no útero materno? Além de quê, mesmo que o processo ocorra, é aceitável "congelarem" um embrião para ser(ou não) desenvolvido no futuro? Seria o mesmo que congelar uma vida humana mais evoluída? Outra questão: Se alguém derrubar o vidro contendo o embrião, deverá ser condenado por homicídio involuntário?
Há um consenso de que é permitido congelar um embrião para gerar vida, mesmo que sem a garantia de que isso acontecerá, o que me faz pensar que, se o embrião fosse realmente considerado uma vida humana nos primeiros instantes, certamente seriam mais rigorosos em relação ao congelamento. Logo, parece já estar implícito que boa parcela dos cientístas descartam a hipótese de considerarem vida humana um óvulo recém fecundado.

A criança indesejada pode não ter uma boa vida? E a solução genial é matá-la antes de poder saber se sim ou se não? Isso não faz sentido nenhum. Duvido que pessoas que nasceram "indesejadas" escolheriam morrer do que estar vivendo suas vidas. Pode até acontecer, mas seguramente é um percentual ínfimo.

Ou, pensando de outra forma. Se alguém perguntasse a cada um aqui: "Cara, você preferiria ter sido abandonado pelos seus pais, ou retalhado antes de nascer e jogado na lata o lixo hospitalar?" Duvido que prefeririam estar mortos.

Aqui, quando comparas um embrião a um ser pensante e vivo, com instinto de sobrevivência, capaz de opinar conscientemente sobre seu destino, me fez pensar em questões que poderão ser discutidas no futuro, relacionadas ao processo de fertilização in vitro que citei. Por exemplo, se hoje eu descubro que, na verdade, meu embrião fora congelado 10 anos antes do meu nascimento, e eu discorde disso, poderei processar meus pais por terem me feito esperar para nascer? Afinal, se considerarmos que eu já possuía direitos no momento em que me tornei um embrião, posso argumentar ter achado a decisão dos meus pais de me deixarem aguardando extremamente injusta e prejudicial para o meu desenvolvimento e procurar uma forma de ser compensada por isso. O contrário, ou seja, se meus direitos não forem considerados, a situação será vista apenas como um planejamento familiar normal. Mesmo que eu tenha me tornado um embrião anos antes do meu desenvolvimento embrionário, tanto faz, eu não tenho nada a ver com isso, a escolha fora dos meus pais e pronto. Não diferenciaria em nada de um casal que planejou uma gravidez de forma natural.

[Makoto-kun]

Os próprios questionamentos que você faz mostram a complexidade dos problemas éticos aí envolvidos e que portanto as pessoas precisam ser muito, mas muito cuidadosas, quando recorrem a esse tipo de técnica. Eu sei que há respostas para a suas perguntas, mas aqui tenho que admitir que simplesmente eu não tenho conhecimento suficiente pra te responder. De toda forma, isso não invalida o fato de que o ser em desenvolvimento natural do útero materno tem que ser protegido pelos motivos que eu já citei. Usar um exemplo específico e complexo como esse não invalida os 99,999% em que a gestação ocorre de forma totalmente natural, e que são essas que os lobistas do aborto querem liberar.

Entendam que a minha análise é mais da parte política. Nesse exato momento estão na porta do STF tentando de novo burlar a legislação por meio de ativismo judicial, usando uma série de subterfúgios canalhas pra impor a vontade deles contra o desejo expresso da maioria da população.

Então é isso. Vou ficar te devendo essa resposta. Se um dia eu estudar a questão com atenção e tiver uma resposta, volto aqui.

[Gabrinius]

Phylozofem acerca:

[Kyyzao]

pra mim aquelas propagandas de plebiscito é uma farsa.
colocaram medo na população dizendo tirar o direito de ter arma.
que porra de direito. Se apenas minoria pode vir a ter esse direito. Quero ver quanto porcento de população está apto financialmente e psicologicamente para ter essa porcaria.
E uma enganação aos trouxas que muitos brasileiros caíram.

Eu vejo é muita gente pobre comprando Iphone e fico perguntando como isso é possível... pois é, se compram um iphone podem comprar um revolver.

E o que você estava argumentando antes sobre os criminosos agirem com ainda mais violência, chegando atirando e yada yada... Isso não faz o menor sentido. Se analisar por essa ótica você vai dizer que a polícia também não pode entrar em confronto com criminosos pois esses irão revidar e começará um tiroteio que matará algum inocente... Sinto muito cara, mas não cola. O que você disse é 100% lógica de esquerda, coisa do Brizola, que foi o responsável por consolidar a criminalidade de facções nas favelas porque não era pra policia entrar em confronto nas favelas...

Ainda tem mais gente de bem do que bandidos mas os bandidos estão armados e as pessoas de bem não. Agora tente imaginar uma situação onde a maioria de bem está armada e uma minoria de criminosos também. Exemplo: assalto a loja de conveniência em posto. Contam com um ou nenhum segurança, que é facilmente rendido por uma dupla ou trio. Agora imagine se os clientes e frentistas também tiverem arma. Vai pipocar sim! e vai ter mais gente atirando nos bandidos.