[JJaeger]

Isso não é um problema resolvível apenas com software. Algo próximo de uma solução seria a extensão de hardware TSX (https://en.wikipedia.org/wiki/Transactio...Extensions, sugiro que leia também http://www.anandtech.com/show/6290/makin...extensions), mas isso só tem pra Intel e não conheço programas que usem isso.

hm entendi, esse tsx ainda é meio lerdo, atrapalha mais que ajuda, mas é uma questão de investimento mesmo, como é dito no artigo do segundo site.

Achei que manipular as threads por linguagem de baixo nível já era o suficiente.

[martec]

hm entendi, esse tsx ainda é meio lerdo, atrapalha mais que ajuda, mas é uma questão de investimento mesmo, como é dito no artigo do segundo site.

Achei que manipular as threads por linguagem de baixo nível já era o suficiente.

mas ta difícil...
AMD achou que era tendência utilização de vários núcleos e arriscou um projeto com baixo IPC mas facilitaria inserir vários núcleos... e acabou se ferrando. Agora que começou engatinhar o uso de vários núcleos. Mas quanto tempo isso irá demandar? 10 anos? Pq não acho que isso será algo real daqui a 5 anos.

Quem trabalha na área de animação, gráfica, encode, cálculos etc... até que pode fazer bom uso. Mas para usuário comum não vai fazer mínima diferença um processador com a mesma tecnologia e mesmo clock um com 16 cores e 8 cores, dependendo de usuário até com 4 cores, já que o mesmo terão 8 threads. A não ser que usuário conecta vários monitores, e abrem vários programas simultaneamente em cada tela, talvez assim... Mas mesmo assim é foda conseguir usar os 32 threads.

[PaninoManino]

Lisa Su não estava brincando quando comentou mais cedo sobre "desempenho épico".

[JJaeger]

mas ta difícil...
AMD achou que era tendência utilização de vários núcleos e arriscou um projeto com baixo IPC mas facilitaria inserir vários núcleos... e acabou se ferrando. Agora que começou engatinhar o uso de vários núcleos. Mas quanto tempo isso irá demandar? 10 anos? Pq não acho que isso será algo real daqui a 5 anos.

Quem trabalha na área de animação, gráfica, encode, cálculos etc... até que pode fazer bom uso. Mas para usuário comum não vai fazer mínima diferença um processador com a mesma tecnologia e mesmo clock um com 16 cores e 8 cores, dependendo de usuário até com 4 cores, já que o mesmo terão 8 threads. A não ser que usuário conecta vários monitores, e abrem vários programas simultaneamente em cada tela, talvez assim... Mas mesmo assim é foda conseguir usar os 32 threads.

por enquanto acho que isso (nº de núcleos) é mais pra marketing como tu mesmo disse. Acho que quando começar a surgir jogo que use processamento paralelo pra melhorar a execução (nem sei se isso seria eficiente), talvez algum do naipe de no mans sky que trabalha com conceitos de grandes distâncias físicas, pode ser que surja alguma demanda pra projetos tipo o tsx.

os programas atuais conseguem rodar muito bem com poucos núcleos, se surgir demanda esse tipo de ideia deve ir pra frente

[rapier]

por enquanto acho que isso é mais pra marketing como tu mesmo disse. Acho que quando começar a surgir jogo que use processamento paralelo pra melhorar a execução (nem sei se isso seria eficiente), talvez algum do naipe de no mans sky que trabalha com conceitos de grandes distâncias físicas, pode ser que surja alguma demanda pra projetos tipo o tsx.

os programas atuais conseguem rodar muito bem com poucos núcleos, se surgir demanda esse tipo de ideia deve ir pra frente

Não é "marketing". Quem precisa de mais cores sabe o que fazer com eles. Mas é claro que quanto mais núcleos, mais caro fica e menos público tem.

---

Acho que quando começar a surgir jogo que use processamento paralelo pra melhorar a execução (nem sei se isso seria eficiente), talvez algum do naipe de no mans sky que trabalha com conceitos de grandes distâncias físicas, pode ser que surja alguma demanda pra projetos tipo o tsx.

Os jogos já usam várias threads. O que acontece é que há gargalo em dois pontos:

1. A parte do loop do jogo é single-thread. A partir dela você pode invocar várias threads, mas o loop em si é single-thread. Há pesquisas para resolver isso.
   
2. O driver de vídeo pode ser single-thread, o que é o caso da ATI.
   

[martec]

Não é "marketing". Quem precisa de mais cores sabe o que fazer com eles. Mas é claro que quanto mais núcleos, mais caro fica e menos público tem.

tu que faz encode, entendo...
mas é minoria que consegue fazer o bom uso...
de todos que compram oq sabem fazer bom uso é minoria, pq quem consegue comprar são os que mais gostam de mostrar status.

---

Os jogos já usam várias threads. O que acontece é que há gargalo em dois pontos:

então não adianta em nada. quanto tempo vão demorar para resolver os gargalos? 5 anos conseguem resolver?

[JJaeger]

então não adianta em nada. quanto tempo vão demorar para resolver os gargalos? 5 anos conseguem resolver?

desenvolvendo pra console já eliminaria o ponto 2, pra pc teria que ter uma parceria entre desenvolvedoras de gpu

[rapier]

então não adianta em nada. quanto tempo vão demorar para resolver os gargalos? 5 anos conseguem resolver?

Não li os detalhes sobre as engines que rodariam com a base em paralelo, e infelizmente não consigo achar o assunto na internet no momento, mas sei que ao menos no mundo acadêmico ainda não existe engine de jogo assim.

[martec]

desenvolvendo pra console já eliminaria o ponto 2, pra pc teria que ter uma parceria entre desenvolvedoras de gpu

os consoles adoram usar APU e de geração passada....
na hora que vão usar os de 32 threads, já deve ter de 256 threads...

[rapier]

desenvolvendo pra console já eliminaria o ponto 2, pra pc teria que ter uma parceria entre desenvolvedoras de gpu

Sobre o que estava falando de driver:



As chamadas de renderização do DX 11 rolam em single thread. A Nvadia paraleliza isso via driver. A ATI não. Logo as placas da ATI acabam usando mais % de um único core em jogos DX11 e com isso gerando um gargalo.