[Gabrinius]

Entendo, concordo com a ideia mas infelizmente todos sabemos que a intenção real dos caras jamais seria essa melhora da eficiência no trato de pacotes e sim dificultar certos acessos que pra eles não são tão interessantes.

Mas admito que talvez colocar "trafic shaping" como oposto da neutralidade de rede tenha sido um equívoco.
mas considere tambem que, na realidade das intenções, não seria essa coisa boa que você explicou.

E claro, agradeço a paciência de explicar.

[rapier]

Entendo, concordo com a ideia mas infelizmente todos sabemos que a intenção real dos caras jamais seria essa melhora da eficiência no trato de pacotes e sim dificultar certos acessos que pra eles não são tão interessantes.

Mas admito que talvez colocar "trafic shaping" como oposto da neutralidade de rede tenha sido um equívoco.
mas considere tambem que, na realidade das intenções, não seria essa coisa boa que você explicou.

Isso mesmo, a intenção real da galera é maligna, e o @jihox já falou que a neutralidade é um mal necessário.

[Gabrinius]

Se não houver o lado maligno, que venha.

Mas enquanto houver, que fique longe.

[M3troid]

[TiagoSG]

Link youtube: http://youtu.be/xN711LnytXU?html5=1

Só falou verdades!

[jihox]

Link youtube: http://youtu.be/xN711LnytXU?html5=1

Ó, esse cara tá falando umas merdas aí. Deixa eu ir comentando o vídeo em etapas.

O cara começa falando que o uso de internet no Brasil cresceu exponencialmente. É verdade, olha só o gráfico abaixo, tirado do ix.br



Dá pra ver que aumentou pra caralho o uso de internet, e isso aí é só nos IXs do Brasil. Depois até explico o que é um IX, mas deixa eu seguir.

Na sequência, o cara diz que esse aumento de uso tá saturando os links internacionais, ou melhor, que já estão saturados. Não é bem assim.

Olha só nesse link ou nesse outro link a quantidade da cabos submarinos ligando o Brasil ao resto do mundo. Aliás, a limitação da fibra ótica não está na fibra em si, mas sim nos equipamentos nas pontas que enviam e recebem os dados... ou seja, além de já ter cabo pra caralho, dá pra fazer upgrade sempre que a tecnologia melhorar só trocando os equipamentos nas pontas, porque a fibra é a mesma. Moral da história: tem muito link, e se reclamar, vai ter mais link.

O problema de saturamento está simplesmente no fato de uns grandões não quererem pagar pra usar e/ou terem redes que não suportam o volume de saída (levar o tráfego até essas fibras). Por mais que passe 9999 terabits numa fibra dessas, ninguém compra a capacidade toda dela, mas sim uma fração. É fato que, fisicamente, tá sobrando link interconectando o Brasil e os EUA, agora se existem os equipamentos pra levar o tráfego até essas fibras e se quem vai usar tá contratando "banda" suficiente... aí são outros 500.

Aliás, outra coisa que me incomoda no que esse cara tá falando é dizer que isso é culpa do governo. O que o governo brasileiro tem a ver com isso? Até poderia ter, mas não é necessário. No mundo todo, esse tipo de interconexão é uma iniciativa privada, então... esse cara tá doido. O incrível é que o Brasil faz sim coisa pela internet, e depois eu explico o quê (tem a ver com o IX).

Na sequência o cara solta uma que eu prefiro até transcrever.

(...) o governo brasileiro vem com soluções incríveis como "ah, vamos obrigar então o Facebook, Netflix e YouTube a botarem os servidores deles dentro do Brasil pra não saturar o link entre Brasil e Estados Unidos" (...)

Não, cara... não. O governo queria que essa turma deixasse os dados no Brasil pra que a gente tivesse jurisdição sobre esses dados. Desafogar os links é a coisa mais burra que esse cara podia ter dito aqui, até porque existe uma coisa chamada Content Distribution Network (CDN)... e tanto o Facebook quanto o Netflix e o YouTube (Google), além de outros, têm disso espalhado pelo Brasil todo -- principalmente em São Paulo e no Rio de Janeiro. Em resumo, uma CDN é uma rede composta por servidores que servem "cópias" do conteúdo original que se encontra lá fora do BR (ou seja lá onde o "servidor primário" esteja). Facebook, YouTube e Netflix já servem boa parte de seus conteúdos com o tráfego sendo originado dentro do próprio Brasil, usando quase nada do link internacional... digo "quase" porque sempre usa alguma coisa, mas é uma fração ridícula do que deveria ser caso as CDNs não existissem.

Depois ele fala um monte de coisa que não interessa e lá pros 6 minutos e tantos ele volta a falar de infraestrutura, e cita que não rola investimentos e que essa coisa de você "limitar" o acesso dos clientes é uma maneira de garantir que o sistema funcione, porque se todo mundo resolver usar junto, dá merda. Sim, é verdade, mas vale lembrar que mesmo limitado, a infra hoje dos grandões é tão fodida que mesmo assim dá merda, e não precisa de muita coisa não.

É um princípio básico de como a internet funciona no mundo, mas a gente (vou me incluir porque sou da área) projeta rede pensando em acomodar a média deixando alguma sobra, e não o pior caso. Ou seja, é perfeitamente possível eu projetar uma rede de 100Mbit e botar 20 clientes com 10Mbit de internet cada um... porque dificilmente todos os 20 vão usar internet ao mesmo tempo, e os que estiverem usando ao mesmo tempo, dificilmente estarão usando os 10Mbit, e ainda que usem, dificilmente será por um longo tempo. Tem umas continhas e cálculos estatísticos que dá pra aplicar aqui e modelar o caso, mas vamos supor que, pros 20 clientes, o uso médio máximo sustentado seja de 80Mbit. Isso significa que a minha rede tá bem dimensionada e ainda aguenta uns surtos.

O foda é que a galera por aí projeta a mesma rede de 100Mbit, mas bota 30 clientes com o mesmo perfil de uso descrito acima a 10Mbit cada... aí agora você tem 120Mbit na média tendo que ser espremido em 100Mbit. Imagina só nos picos.

No final ele cita a questão de tentarem limitar a internet como uma resposta ao aumento de uso de serviços de streaming de vídeo em detrimento de TV a cabo e tal... sim, é mais ou menos isso mesmo. Pode até haver pressão externa dos provedores de conteúdo de TV a cabo pra que exista limite, mas pra mim isso é mais uma questão de interesses que se alinham: o interesse deles com o dos provedores de internet em não querer investir em infraestrutura (até porque a maioria desses provedores também oferecem TV a cabo).

[M3troid]

de internet em não querer investir em infraestrutura

É isso que mata. Tem operadora que ainda usa estrutura de 19xx, aí não tem como aguentar o tranco mesmo.

[Gabrinius]

É um princípio básico de como a internet funciona no mundo, mas a gente (vou me incluir porque sou da área) projeta rede pensando em acomodar a média deixando alguma sobra, e não o pior caso. Ou seja, é perfeitamente possível eu projetar uma rede de 100Mbit e botar 20 clientes com 10Mbit de internet cada um... porque dificilmente todos os 20 vão usar internet ao mesmo tempo, e os que estiverem usando ao mesmo tempo, dificilmente estarão usando os 10Mbit, e ainda que usem, dificilmente será por um longo tempo. Tem umas continhas e cálculos estatísticos que dá pra aplicar aqui e modelar o caso, mas vamos supor que, pros 20 clientes, o uso médio máximo sustentado seja de 80Mbit. Isso significa que a minha rede tá bem dimensionada e ainda aguenta uns surtos.

acho que entendi porque de sábado a tarde meus downloads ficam ruins

[jihox]

acho que entendi porque de sábado a tarde meus downloads ficam ruins

Sim, a resposta tá no parágrafo seguinte que você não citou

[M3troid]

Finalmente ajeitaram a net. Agora só falta 15mb chegar aqui na rua.