[BinSlashBash]

Bem, estou com 75% de packet loss pra alguns sites... mas por causa da Level3. Parece que o problema não é só na GVT (sites nacionais tão lentos), mas também na Level3 pra sites na gringolândia.

---

Difícil... muita gente mora em áreas onde tem cobertura de uma só operadora... já no mundo da telefonia celular a concorrência é mais acirrada logo é mais fácil comparar uma com outra.

Que tal algo mais hardcore como o status do backbone, PTTs, integrações e ligações por exemplo? Algo como abaixo.

https://status.online.net/weathermap/
http://weathermap.ovh.net/

[TimeBandit]

Aqui a Tim está um pouco ruim, como se estivesse intermitente.
Reparo isso no uso do skype, mas no geral, não tenho como mostrar isso em número.

Os dados dos relatórios da EAQ são impecáveis. alguns dias a velcidade cai de 50mbps para 45, ou algo próximo a isso, mas muito raramente.
Sem altas latências e sem perda de pacote.

Pelo visto, o problema é só no skype mesmo.

[BinSlashBash]

http://www.tecmundo.com.br/vivo/103316-t...r-voce.htm

A pergunta é, se apenas 1% dos usuários que vive excedendo o limite, qual a lógica em ter franquia então? Já que eles mesmo dizem que os que excedem que causa danos aos outros usuários e ao meu ver, 1% não faz nem "coçegas" na rede.

[rapier]

http://www.tecmundo.com.br/vivo/103316-t...r-voce.htm

A pergunta é, se apenas 1% dos usuários que vive excedendo o limite, qual a lógica em ter franquia então? Já que eles mesmo dizem que os que excedem que causa danos aos outros usuários e ao meu ver, 1% não faz nem "coçegas" na rede.

Spoiler: Imagem  

Isso de "franquia" é usado quando a operadora quer parar de vender internet a um usuário quando ele distribui sua internet pruma ruma de gente, usando muito mais banda do que uma pessoa só normalmente usaria. Mas no caso da Vivo é enganação óbvia, não é só 1% de usuários que usa mais do que os baixos valores de franquia que estão citando na net.

[BinSlashBash]

Isso de "franquia" é usado quando a operadora quer parar de vender internet a um usuário quando ele distribui sua internet pruma ruma de gente, usando muito mais banda do que uma pessoa só normalmente usaria. Mas no caso da Vivo é enganação óbvia, não é só 1% de usuários que usa mais do que os baixos valores de franquia que estão citando na net.

Sim, concordo, mas mesmo que fossem 10%, ainda sim não causa danos a rede como eles alegam. O único e real motivo que eu vejo para eles aplicarem franquia é justamente te forçar a comprar, ou mais franquia para completar o mês, ou aumentar a velocidade e consequêntemente, a franquia.

Agora, o que na minha opinião o que deveria ser feito é, aqueles usuários que eles veem que excede e muito a franquia, que seja feito uma análise para comprovar o que tu falou, que é a distribuição, o que neste caso é proibido. Feito isto, só cortar a internet do cara e pronto.

---

Isso me lembra aquela burrada da M$ que queira penalizar todos os usuários do OneDrive por causa de alguns usuários que estavam guardando TBs de dados.

[jihox]

Franquia em conexão cabeada não é só pra evitar que o cliente distribua internet pra outros, porque isso é ilegal, é fácil de provar e a Anatel cai em cima feito bicho.

O principal fator mesmo é evitar que o usuário transforme o PC na casa dele num webserver, por exemplo. O que fode os provedores não é nem muito a banda passante (isso geralmente tem de sobra), mas sim a quantidade de pacotes que precisa ser processada no roteador de borda.

[BinSlashBash]

Franquia em conexão cabeada não é só pra evitar que o cliente distribua internet pra outros, porque isso é ilegal, é fácil de provar e a Anatel cai em cima feito bicho.

O principal fator mesmo é evitar que o usuário transforme o PC na casa dele num webserver, por exemplo. O que fode os provedores não é nem muito a banda passante (isso geralmente tem de sobra), mas sim a quantidade de pacotes que precisa ser processada no roteador de borda.

Não faz sentido, a taxa de upload aqui no Brasil é muito baixo, a ponto de ser inviável. Tanto que na empresa onde eu trabalho nós temos um webserver para os clientes ver os projetos antes de publicar e cara, como é sofrível para eles mexerem.

[jihox]

Não faz sentido, a taxa de upload aqui no Brasil é muito baixo, a ponto de ser inviável. Tanto que na empresa onde eu trabalho nós temos um webserver para os clientes ver os projetos antes de publicar e cara, como é sofrível para eles mexerem.

Muito provedor hoje de FTTH bota planos que dão 15M~20M de upload pros clientes, alguns botam até velocidade simétrica com planos de 50M e 100M. Só com 15M você já faz muita coisa, mas de novo, a banda não é o problema.

Já o acesso ao webserver aí... talvez o problema seja mais otimização do que banda. Aplicações em tempo real têm um sério problema com ping e jitter, então sempre vai dar merda. Se RDP em LAN já dá lag, imagine coisas similares via web...

---

@BinSlashBash

Só pra ilustrar melhor o problema da banda x pacotes: estou com um monitoramento aberto aqui passando 180Mb/30Mb de down/up num servidor PPPoE de FTTH. O PPs (packets per second) tá em 18K/13K down/up. Veja como banda e PPs não são nada proporcionais.

Se um cliente rodar um webserver, isso faz aumentar pra caralho o PPs em downstream. Esses pacotes vão competir por tempo e espaço contra os pacotes dos outros clientes que só querem navegar de boas.

Só pra constar também: hoje os provedores geralmente têm equipamentos com NICs de 10Gb ou LAGs de 2~4 portas com NICs de 1Gb, e a questão dos pacotes é irrelevante pra um sujeito com tanta capacidade de trafegar dados. Mas isso só funciona na borda: dali pra dentro, distribuindo o tráfego entre servidores PPPoE que costumam ser só gigabit, o problema ainda existe.

[M3troid]

---

Supostamente, que já tem GVT/Vivo, tá fora dessa.

[ElankerM]

Uma dúvida que me surgiu hoje, quando pedi a portabilidade para a NET. Todas as empresas vão fazer esse negócio de franquia ou só algumas?