Tópico do Linux

BinSlashBash · 15/04/2016, 08:30 |

(14/04/2016, 20:43)rapier Escreveu: Os perigos de brincar com o rm: http://olhardigital.uol.com.br/noticia/h...digo/57237

(15/04/2016, 00:49)Phoenix232 Escreveu: Até entendo o cara apagar os arquivos todos por causa do rm por distração ou erro. Eu mesmo nunca tive esse problema, mas olhando por aí é possível ver que é mais comum do que parece. Agora o cara simplesmente não fazer backup dos servidores? Esse é praticamente o maior erro que alguém que trabalha oference um serviço pode cometer. É ideal que até mesmo usuários comuns façam backup de arquivos, o cara que tem uma empresa que depende disso, não faz? Merecido.

rm é um comando temido, pior que ele é rm -Rf. Até hoje, eu nunca vi outra pessoa além de mim que executa este comando sem medo e eu nunca tive este problema, mas também, o que ocorre, muitas pessoas, principalmente os novatos em linux, tem mania que reaproveitar comandos do histórico, então ao invés de digitar novamente, ele fica apertando para cima até o comando aparecer e já vi muita gente se fuder assim.

Eu por outro lado não reuso comandos, eu sempre digito novamente, por isto nunca tive problemas e uso o rm -Rf sem medo.

TheOverlord · 15/04/2016, 19:04 |

(15/04/2016, 00:49)Phoenix232 Escreveu: Até entendo o cara apagar os arquivos todos por causa do rm por distração ou erro. Eu mesmo nunca tive esse problema, mas olhando por aí é possível ver que é mais comum do que parece. Agora o cara simplesmente não fazer backup dos servidores? Esse é praticamente o maior erro que alguém que trabalha oference um serviço pode cometer. É ideal que até mesmo usuários comuns façam backup de arquivos, o cara que tem uma empresa que depende disso, não faz? Merecido.

O cara fazia backup, mas a cagada foi tão grande que apagou os backups junto.

**Zwei** · 22/04/2016, 11:50 |

Saiu ontem o Ubuntu 16.04 LTS, eu já tive ubuntu uma vez quando comprei um note e ele veio junto, na época tinha gostado mas era mto noob e resolvir botar o windows pois já tava acostumado.

Rakaro · 22/04/2016, 12:14 |

(22/04/2016, 11:50)Ton Escreveu: Saiu ontem o Ubuntu 16.04 LTS, eu já tive ubuntu uma vez quando comprei um note e ele veio junto, na época tinha gostado mas era mto noob e resolvir botar o windows pois já tava acostumado.

Eles removeram mais programas do que adicionaram, mas mantiveram outros, como a central de aplicativos.
O "novo" terminal ficou bonito e bem mais interativo, entretanto, o poluíram muito, mas você pode personalizá-lo da forma que achar mais agradável.

Rakaro · 26/04/2016, 12:15 |

Depois de meses utilizando o Manjaro para estudar, resolvi tentar instalar o Arch, para melhor entender como funciona o modo texto de instalação, o que não é fácil, mas também não há nada de muito complexo para um usuário de nível básico para o intermediário. A comunidade foi o ponto forte que me atraiu, basta você ler e procurar tópicos nos fóruns, para buscar uma melhor exemplificação, o que na wiki deveria ser (sobre os bootloaders).
Agora é escolher uma interface gráfica, programas... mas deixarei isso para o final de semana.

BinSlashBash · 26/04/2016, 14:10 |

(22/04/2016, 12:14)Rakaro Escreveu: Eles removeram mais programas do que adicionaram, mas mantiveram outros, como a central de aplicativos.
O "novo" terminal ficou bonito e bem mais interativo, entretanto, o poluíram muito, mas você pode personalizá-lo da forma que achar mais agradável.

Por isto eu não largo mão do bom e velho Gnome 2. Eu também não vi muitas mudanças na interface, porém, várias coisas foram bem vindas, como subversion 1.9, as versões mais recentes do git e o PHP 7.

Rakaro · 16/05/2016, 13:19 |

Arch Linux trouxe boa experiência, instalei o ambiente gráfico KDE Plasma (houve alguns bugs com o Firefox), e aproveitei para explorá-lo. Durante a instalação para dual boot, optei por escolher o GRUB2, que é compatível com UEFI, e precisei instalar os-pobrer, para reconhecer as partições do Windows. Há também o systemd-boot, que é bem mais fácil lidar com os arquivos de configuração do que o GRUB2 (mas ainda não o testei como é seu comportamento com dual boot).
Uma distro rolling-release, como o Arch, é bem mais fácil você econtrar Bugs, então, por hora, estou migrando para o Xubuntu.

jomp16 · 16/05/2016, 13:58 |

(16/05/2016, 13:19)Rakaro Escreveu: Arch Linux trouxe boa experiência, instalei o ambiente gráfico KDE Plasma (houve alguns bugs com o Firefox), e aproveitei para explorá-lo. Durante a instalação para dual boot, optei por escolher o GRUB2, que é compatível com UEFI, e precisei instalar os-pobrer, para reconhecer as partições do Windows. Há também o systemd-boot, que é bem mais fácil lidar com os arquivos de configuração do que o GRUB2 (mas ainda não o testei como é seu comportamento com dual boot).
Uma distro rolling-release, como o Arch, é bem mais fácil você econtrar Bugs, então, por hora, estou migrando para o Xubuntu.

O bootloader que eu uso é o systemd-boot com o UEFI.

Sim, ter um sistema baseado em rolling-release é mais provável de encontrar bugs, mas no meu caso não encontrei bugs nenhum. É bom ficar acompanhando a página inicial do Arch Linux, qualquer notícia importante sempre aparece por lá. A última intervenção manual que eu precisei fazer foi na época da transição de /bin, etc para /usr/bin, felizmente nenhum pacote do AUR usava o /bin, então foi fácil de resolver.

Eu escolhi o Arch Linux por causa da sua filosofia KISS, por ser rolling-release e não obrigar o usuário a configurar e compilar os pacotes, como o Gentoo.

BlindJoker · 16/05/2016, 19:22 |

Eu gostei do esquema de compilar os pacotes do Gentoo, mas imagino que numa máquina de dia a dia, atualizar o sistema deve ser uma tristeza.

Instalar o Gentoo no geral foi uma boa experiência também, deu pra ver bem o que rola por debaixo dos panos durante a instalação, de forma melhor até que o Arch.

Rakaro · 18/05/2016, 10:36 |

(16/05/2016, 13:58)jomp16 Escreveu: Eu escolhi o Arch Linux por causa da sua filosofia KISS, por ser rolling-release e não obrigar o usuário a configurar e compilar os pacotes, como o Gentoo.

Distros que seguem a filosofia KISS é bem mais aceitável para usuários com experiência, tanto na instalação via CLI, quanto para mantê-lo funcional com recursos, o que requer um bom tempo e dedicação, mas no Arch, a instalação não dura nem mesmo 15 minutos, há muitos tutoriais na Wiki e há comunidade brasileira, assim como outras. No entanto, como eu estou longe de ser um usuário avançado, prefiro outras distros que mantém uma interface gráfica leve e que mantenha uma filosofia de: "instale e use", sendo que eu uso somente para estudar e mutimídia, escolho aquela a que me bem mais agradar, voltada para o usuário final. Talvez eu explore mais por outras distros que seguem a filosofia KISS, mas o momento agora não é este.