(18/11/2024, 20:46)firms Escreveu: A igreja católica já fez e acobertou tanta merda que se ela fosse um ser humano já estaria ardendo no mármore sentado em um abacaxi.
Não estudo história, então não sei afirmar, nem negar. O que eu sei é que iluministas separam o mundo antes e depois deles, o que vem antes é merda, o que vem depois é maravilhoso (inclusive a revolução francesa que foi uma bosta colossal). Eles colocaram pra frente uma noção de que a igreja, por exemplo, não apoiava a ciência, enquanto que os avanços científicos foram feitos em universidades (criadas pela igreja católica) e por clérigos. O cara que descobriu a variabilidade genética era um padre, por exemplo.
(18/11/2024, 20:55)JJaeger Escreveu: Não estudo história, então não sei afirmar, nem negar. O que eu sei é que iluministas separam o mundo antes e depois deles, o que vem antes é merda, o que vem depois é maravilhoso (inclusive a revolução francesa que foi uma bosta colossal). Eles colocaram pra frente uma noção de que a igreja, por exemplo, não apoiava a ciência, enquanto que os avanços científicos foram feitos em universidades (criadas pela igreja católica) e por clérigos. O cara que descobriu a variabilidade genética era um padre, por exemplo.
Pedi pro temido GPT parar no 10:
Spoiler:
1. As Cruzadas (séculos XI-XIII)
As Cruzadas foram expedições militares sancionadas pela Igreja com o objetivo de reconquistar a Terra Santa. Essas campanhas resultaram em massacres, saques e mortes, incluindo de muçulmanos, judeus e cristãos do Oriente.
2. Inquisição (séculos XII-XIX)
A Inquisição foi um conjunto de instituições e tribunais criados para combater a heresia. O uso da tortura e execuções em massa de supostos hereges manchou a reputação da Igreja. Pessoas foram queimadas vivas ou sofreram torturas brutais por acusações de heresia, bruxaria ou desobediência.
3. Caça às Bruxas (séculos XV-XVII)
Embora não exclusivamente uma prática da Igreja Católica, a instituição teve um papel significativo na perseguição e execução de pessoas acusadas de bruxaria, muitas vezes mulheres, causando sofrimento e mortes baseadas em acusações infundadas.
4. Conquista da América e Conversão Forçada (séculos XV-XVI)
Durante a colonização das Américas, a Igreja apoiou e participou de processos de conversão forçada de populações indígenas. Missionários destruíram templos e culturas indígenas, enquanto muitos povos foram forçados a abandonar suas crenças sob ameaça de violência.
5. Apoio a Ditaduras e Regimes Opressivos (século XX)
Em vários países, a Igreja foi acusada de apoiar ditaduras e regimes opressivos, como durante a Guerra Civil Espanhola (1936-1939), em que setores da Igreja se alinharam com as forças franquistas, ou na Argentina durante a Ditadura Militar (1976-1983), em que alguns clérigos colaboraram ou foram cúmplices das atrocidades cometidas.
6. Abuso Sexual e Encobrimento (séculos XX-XXI)
Um dos maiores escândalos da Igreja Católica em tempos recentes envolve abusos sexuais cometidos por membros do clero, incluindo padres, contra crianças e adolescentes. Revelações de encobrimento sistemático por líderes da Igreja abalaram a confiança pública e resultaram em milhares de processos judiciais e indenizações.
7. Venda de Indulgências (século XVI)
A venda de indulgências (perdão dos pecados mediante pagamento) foi uma prática que provocou grandes críticas e contribuiu para a Reforma Protestante. Esta prática era vista como uma forma de corrupção espiritual e econômica que beneficiava a hierarquia da Igreja.
8. Galileu Galilei e a Ciência (século XVII)
O caso de Galileu é emblemático da tensão entre a Igreja e a ciência. Galileu foi condenado por heresia por defender o heliocentrismo (a ideia de que a Terra orbita o Sol). Ele foi forçado a retratar suas afirmações e passou anos sob prisão domiciliar.
9. Discriminação e Perseguição a Minorias (História Geral)
A Igreja tem sido criticada por sua postura em relação a grupos minoritários, incluindo judeus (culpados historicamente de serem "assassinos de Cristo"), pessoas LGBTQ+ e outras minorias, contribuindo para preconceitos duradouros.
10. Papel na Escravidão (séculos XV-XIX)
A Igreja Católica, embora tenha se posicionado oficialmente contra a escravidão em certas ocasiões, apoiou e legitimou a escravidão em outros momentos, especialmente durante a colonização das Américas e do Caribe.
(18/11/2024, 21:03)firms Escreveu: Pedi pro temido GPT parar no 10:
Spoiler:
1. As Cruzadas (séculos XI-XIII)
As Cruzadas foram expedições militares sancionadas pela Igreja com o objetivo de reconquistar a Terra Santa. Essas campanhas resultaram em massacres, saques e mortes, incluindo de muçulmanos, judeus e cristãos do Oriente.
2. Inquisição (séculos XII-XIX)
A Inquisição foi um conjunto de instituições e tribunais criados para combater a heresia. O uso da tortura e execuções em massa de supostos hereges manchou a reputação da Igreja. Pessoas foram queimadas vivas ou sofreram torturas brutais por acusações de heresia, bruxaria ou desobediência.
3. Caça às Bruxas (séculos XV-XVII)
Embora não exclusivamente uma prática da Igreja Católica, a instituição teve um papel significativo na perseguição e execução de pessoas acusadas de bruxaria, muitas vezes mulheres, causando sofrimento e mortes baseadas em acusações infundadas.
4. Conquista da América e Conversão Forçada (séculos XV-XVI)
Durante a colonização das Américas, a Igreja apoiou e participou de processos de conversão forçada de populações indígenas. Missionários destruíram templos e culturas indígenas, enquanto muitos povos foram forçados a abandonar suas crenças sob ameaça de violência.
5. Apoio a Ditaduras e Regimes Opressivos (século XX)
Em vários países, a Igreja foi acusada de apoiar ditaduras e regimes opressivos, como durante a Guerra Civil Espanhola (1936-1939), em que setores da Igreja se alinharam com as forças franquistas, ou na Argentina durante a Ditadura Militar (1976-1983), em que alguns clérigos colaboraram ou foram cúmplices das atrocidades cometidas.
6. Abuso Sexual e Encobrimento (séculos XX-XXI)
Um dos maiores escândalos da Igreja Católica em tempos recentes envolve abusos sexuais cometidos por membros do clero, incluindo padres, contra crianças e adolescentes. Revelações de encobrimento sistemático por líderes da Igreja abalaram a confiança pública e resultaram em milhares de processos judiciais e indenizações.
7. Venda de Indulgências (século XVI)
A venda de indulgências (perdão dos pecados mediante pagamento) foi uma prática que provocou grandes críticas e contribuiu para a Reforma Protestante. Esta prática era vista como uma forma de corrupção espiritual e econômica que beneficiava a hierarquia da Igreja.
8. Galileu Galilei e a Ciência (século XVII)
O caso de Galileu é emblemático da tensão entre a Igreja e a ciência. Galileu foi condenado por heresia por defender o heliocentrismo (a ideia de que a Terra orbita o Sol). Ele foi forçado a retratar suas afirmações e passou anos sob prisão domiciliar.
9. Discriminação e Perseguição a Minorias (História Geral)
A Igreja tem sido criticada por sua postura em relação a grupos minoritários, incluindo judeus (culpados historicamente de serem "assassinos de Cristo"), pessoas LGBTQ+ e outras minorias, contribuindo para preconceitos duradouros.
10. Papel na Escravidão (séculos XV-XIX)
A Igreja Católica, embora tenha se posicionado oficialmente contra a escravidão em certas ocasiões, apoiou e legitimou a escravidão em outros momentos, especialmente durante a colonização das Américas e do Caribe.
Eu uso o ChatGPT para duas coisas: pesquisa de código, interpretação (assistida) de texto.
Essa é a resposta do ChatGPT sobre "joseph stalin foi um bom líder?"
Spoiler:
Joseph Stalin é uma figura extremamente controversa e polarizadora. Avaliar se ele foi um "bom líder" depende do critério usado para essa avaliação — e há muitos aspectos a considerar, tanto positivos quanto negativos. Vou te dar uma visão geral:
Pontos positivos (segundo algumas análises históricas):
Industrialização rápida: Sob Stalin, a União Soviética passou de uma economia agrária para uma potência industrial em um período relativamente curto, o que foi crucial para a vitória soviética na Segunda Guerra Mundial.
Vitória na Segunda Guerra Mundial: Stalin liderou a União Soviética durante a Grande Guerra Patriótica (1941–1945) e foi peça-chave na derrota da Alemanha nazista, que resultou na expansão da influência soviética.
Educação e infraestrutura: Durante seu governo, houve avanços significativos na educação, ciência e infraestrutura, com melhorias no nível de alfabetização e no acesso a serviços básicos para milhões.
Pontos negativos (muito mais pesados):
Repressão brutal: Stalin é diretamente associado a expurgos políticos, deportações em massa e execuções, com milhões de pessoas sendo presas ou mortas por suposta traição ou dissidência.
Holodomor: As políticas de coletivização forçada na agricultura causaram fome em massa, especialmente na Ucrânia, resultando na morte de milhões.
Censura e controle totalitário: Durante seu regime, havia controle absoluto do governo sobre a mídia, educação e sociedade, eliminando qualquer liberdade de expressão.
Paranoia e purgas: Stalin eliminou muitos membros de sua própria administração e do exército por medo de conspirações, enfraquecendo setores cruciais da União Soviética antes da Segunda Guerra.
Legado de medo: Seu governo instaurou um clima de terror que marcou gerações.
Visão geral:Se considerarmos liderança como eficiência em atingir objetivos — independentemente dos custos humanos — muitos historiadores poderiam argumentar que Stalin foi um líder "efetivo". Porém, se avaliarmos liderança com base em ética, respeito à vida humana e liberdade, ele foi, sem dúvida, um dos mais brutais e autoritários da história. Conclusão: O "bom" ou "ruim" aqui depende do prisma moral ou prático que você usa para analisá-lo. Mas é inegável que seu governo trouxe consequências profundas, muitas delas devastadoras, para a União Soviética e o mundo.
Essa é a resposta do ChatGPT sobre "hitler foi um bom líder?"
Spoiler:
A avaliação de Adolf Hitler como líder depende de como se define "liderança" e quais aspectos são considerados. Ele teve algumas características que poderiam ser vistas como eficazes em termos de liderança, mas o contexto de suas ações e as consequências tornam impossível considerá-lo como um "bom líder" no sentido ético ou humanitário. Aspectos da Liderança de Hitler:
Carisma e Oratória: Hitler tinha uma habilidade notável para inspirar e mobilizar as massas através de discursos emocionantes e retórica persuasiva.
Capacidade de Mobilização: Ele conseguiu consolidar o apoio popular e transformar a Alemanha após a Primeira Guerra Mundial em uma potência militar e econômica em pouco tempo.
Visão Estratégica Inicial: Inicialmente, ele implementou estratégias econômicas que ajudaram a tirar a Alemanha da depressão.
Aspectos Negativos e Devastadores:
Moralidade e Ética: Hitler liderou um regime que cometeu crimes contra a humanidade, incluindo o Holocausto, genocídios e outras atrocidades que causaram a morte de milhões de pessoas.
Desrespeito aos Direitos Humanos: Seu governo foi baseado na opressão, censura, racismo extremo e violência.
Desastres Estratégicos: Suas decisões militares e políticas levaram à destruição da Alemanha e de boa parte da Europa durante a Segunda Guerra Mundial.
Legado de Ódio: Suas ações deixaram cicatrizes profundas que ainda afetam a sociedade global.
Conclusão:
Embora ele tenha mostrado traços de liderança em termos de organização, persuasão e capacidade de executar planos (mesmo que horríveis), as consequências de suas ações e os métodos que usou o colocam como um exemplo de liderança destrutiva e antiética. Um bom líder não se define apenas pela eficácia, mas também pelo impacto positivo que deixa. Sob essa ótica, Hitler foi um líder catastrófico.
Resposta do ChatGPT sobre "Mao Zedong foi um bom líder?"
Spoiler:
A avaliação de Mao Zedong como líder depende de perspectivas ideológicas, históricas e culturais. Ele foi, sem dúvida, uma figura influente e polêmica no século XX, responsável por transformar profundamente a China. Aqui estão alguns pontos para considerar: Aspectos positivos de sua liderança:
Unificação e Independência: Mao liderou a revolução comunista que pôs fim a décadas de guerra civil e à fragmentação política, unificando a China sob o Partido Comunista em 1949.
Modernização Inicial: Ele priorizou a industrialização, o que tirou a China de um estado quase feudal e iniciou uma transição para uma economia mais moderna.
Reformas Agrárias: Redistribuiu terras de grandes proprietários para camponeses, o que melhorou a vida de milhões de pessoas inicialmente.
Autonomia Nacional: Resistiu à dominação imperialista, consolidando a soberania da China contra potências estrangeiras.
Aspectos negativos e críticas:
Campanhas desastrosas:
O Grande Salto Adiante (1958-1962): Uma tentativa de rápida industrialização e coletivização que resultou em fome em massa, matando milhões (estimativas variam de 15 a 45 milhões).
A Revolução Cultural (1966-1976): Uma campanha para eliminar "inimigos do socialismo", que desestabilizou o país, destruiu patrimônios culturais e levou a perseguições, prisões e mortes em massa.
Autoritarismo: Mao centralizou o poder, silenciando opositores e promovendo um culto à personalidade.
Impacto econômico limitado: Embora tivesse boas intenções, muitas políticas econômicas de Mao foram ineficazes e prejudicaram o crescimento sustentável.
Conclusão:Mao é visto por alguns como um líder visionário que estabeleceu as bases para a China moderna e desafiou potências globais. Por outro lado, suas políticas causaram sofrimento em larga escala e atrasaram o desenvolvimento do país. Sua liderança é frequentemente comparada ao de outros líderes revolucionários, combinando conquistas marcantes com tragédias devastadoras.
tl;dr Stalin e Mao é "bom" ou "mal" dependendo da sua definição, Hitler foi mal.
Um dos grandes problemas de estudar essas coisas é o estudo da fonte, quem falou, com base em quê, quando e onde. Tem fonte que diz que as bruxas são senhorinhas simpáticas que só juntavam ervas e curavam pessoas, outras vão dizer que elas eram malucas que realizavam sacrifícios humanos em nome de deuses pagãos, pra citar um exemplo.
Se fosse tão simples assim, só pesquisar no Google, eu não estaria na dúvida.
(18/11/2024, 21:17)JJaeger Escreveu: Eu uso o ChatGPT para duas coisas: pesquisa de código, interpretação (assistida) de texto.
Essa é a resposta do ChatGPT sobre "joseph stalin foi um bom líder?"
Spoiler:
Joseph Stalin é uma figura extremamente controversa e polarizadora. Avaliar se ele foi um "bom líder" depende do critério usado para essa avaliação — e há muitos aspectos a considerar, tanto positivos quanto negativos. Vou te dar uma visão geral:
Pontos positivos (segundo algumas análises históricas):
Industrialização rápida: Sob Stalin, a União Soviética passou de uma economia agrária para uma potência industrial em um período relativamente curto, o que foi crucial para a vitória soviética na Segunda Guerra Mundial.
Vitória na Segunda Guerra Mundial: Stalin liderou a União Soviética durante a Grande Guerra Patriótica (1941–1945) e foi peça-chave na derrota da Alemanha nazista, que resultou na expansão da influência soviética.
Educação e infraestrutura: Durante seu governo, houve avanços significativos na educação, ciência e infraestrutura, com melhorias no nível de alfabetização e no acesso a serviços básicos para milhões.
Pontos negativos (muito mais pesados):
Repressão brutal: Stalin é diretamente associado a expurgos políticos, deportações em massa e execuções, com milhões de pessoas sendo presas ou mortas por suposta traição ou dissidência.
Holodomor: As políticas de coletivização forçada na agricultura causaram fome em massa, especialmente na Ucrânia, resultando na morte de milhões.
Censura e controle totalitário: Durante seu regime, havia controle absoluto do governo sobre a mídia, educação e sociedade, eliminando qualquer liberdade de expressão.
Paranoia e purgas: Stalin eliminou muitos membros de sua própria administração e do exército por medo de conspirações, enfraquecendo setores cruciais da União Soviética antes da Segunda Guerra.
Legado de medo: Seu governo instaurou um clima de terror que marcou gerações.
Visão geral:Se considerarmos liderança como eficiência em atingir objetivos — independentemente dos custos humanos — muitos historiadores poderiam argumentar que Stalin foi um líder "efetivo". Porém, se avaliarmos liderança com base em ética, respeito à vida humana e liberdade, ele foi, sem dúvida, um dos mais brutais e autoritários da história. Conclusão: O "bom" ou "ruim" aqui depende do prisma moral ou prático que você usa para analisá-lo. Mas é inegável que seu governo trouxe consequências profundas, muitas delas devastadoras, para a União Soviética e o mundo.
Essa é a resposta do ChatGPT sobre "hitler foi um bom líder?"
Spoiler:
A avaliação de Adolf Hitler como líder depende de como se define "liderança" e quais aspectos são considerados. Ele teve algumas características que poderiam ser vistas como eficazes em termos de liderança, mas o contexto de suas ações e as consequências tornam impossível considerá-lo como um "bom líder" no sentido ético ou humanitário. Aspectos da Liderança de Hitler:
Carisma e Oratória: Hitler tinha uma habilidade notável para inspirar e mobilizar as massas através de discursos emocionantes e retórica persuasiva.
Capacidade de Mobilização: Ele conseguiu consolidar o apoio popular e transformar a Alemanha após a Primeira Guerra Mundial em uma potência militar e econômica em pouco tempo.
Visão Estratégica Inicial: Inicialmente, ele implementou estratégias econômicas que ajudaram a tirar a Alemanha da depressão.
Aspectos Negativos e Devastadores:
Moralidade e Ética: Hitler liderou um regime que cometeu crimes contra a humanidade, incluindo o Holocausto, genocídios e outras atrocidades que causaram a morte de milhões de pessoas.
Desrespeito aos Direitos Humanos: Seu governo foi baseado na opressão, censura, racismo extremo e violência.
Desastres Estratégicos: Suas decisões militares e políticas levaram à destruição da Alemanha e de boa parte da Europa durante a Segunda Guerra Mundial.
Legado de Ódio: Suas ações deixaram cicatrizes profundas que ainda afetam a sociedade global.
Conclusão:
Embora ele tenha mostrado traços de liderança em termos de organização, persuasão e capacidade de executar planos (mesmo que horríveis), as consequências de suas ações e os métodos que usou o colocam como um exemplo de liderança destrutiva e antiética. Um bom líder não se define apenas pela eficácia, mas também pelo impacto positivo que deixa. Sob essa ótica, Hitler foi um líder catastrófico.
Resposta do ChatGPT sobre "Mao Zedong foi um bom líder?"
Spoiler:
A avaliação de Mao Zedong como líder depende de perspectivas ideológicas, históricas e culturais. Ele foi, sem dúvida, uma figura influente e polêmica no século XX, responsável por transformar profundamente a China. Aqui estão alguns pontos para considerar: Aspectos positivos de sua liderança:
Unificação e Independência: Mao liderou a revolução comunista que pôs fim a décadas de guerra civil e à fragmentação política, unificando a China sob o Partido Comunista em 1949.
Modernização Inicial: Ele priorizou a industrialização, o que tirou a China de um estado quase feudal e iniciou uma transição para uma economia mais moderna.
Reformas Agrárias: Redistribuiu terras de grandes proprietários para camponeses, o que melhorou a vida de milhões de pessoas inicialmente.
Autonomia Nacional: Resistiu à dominação imperialista, consolidando a soberania da China contra potências estrangeiras.
Aspectos negativos e críticas:
Campanhas desastrosas:
O Grande Salto Adiante (1958-1962): Uma tentativa de rápida industrialização e coletivização que resultou em fome em massa, matando milhões (estimativas variam de 15 a 45 milhões).
A Revolução Cultural (1966-1976): Uma campanha para eliminar "inimigos do socialismo", que desestabilizou o país, destruiu patrimônios culturais e levou a perseguições, prisões e mortes em massa.
Autoritarismo: Mao centralizou o poder, silenciando opositores e promovendo um culto à personalidade.
Impacto econômico limitado: Embora tivesse boas intenções, muitas políticas econômicas de Mao foram ineficazes e prejudicaram o crescimento sustentável.
Conclusão:Mao é visto por alguns como um líder visionário que estabeleceu as bases para a China moderna e desafiou potências globais. Por outro lado, suas políticas causaram sofrimento em larga escala e atrasaram o desenvolvimento do país. Sua liderança é frequentemente comparada ao de outros líderes revolucionários, combinando conquistas marcantes com tragédias devastadoras.
tl;dr Stalin e Mao é "bom" ou "mal" dependendo da sua definição, Hitler foi mal.
Um dos grandes problemas de estudar essas coisas é o estudo da fonte, quem falou, com base em quê, quando e onde. Tem fonte que diz que as bruxas são senhorinhas simpáticas que só juntavam ervas e curavam pessoas, outras vão dizer que elas eram malucas que realizavam sacrifícios humanos em nome de deuses pagãos, pra citar um exemplo.
Se fosse tão simples assim, só pesquisar no Google, eu não estaria na dúvida.
Sim, concordo, mas são fatos históricos, as ações foram feitas, isso é independente do que achamos ou como eram os comportamentos dos indivíduos em determinado cenário. História não se trata disso, ela apenas descreve os fatos... distorção de fatos históricos com esse tipo de abordagem é coisa de professor petista de faculdade.
(14/11/2024, 23:41)martec Escreveu: pra mim essa de ordem tbm é desculpa pra sugar dinheiro dos retardados fieis com lavagem cerebral. O tal de pecado isso e aquilo (conservadorismo) e só a minha religião tem Deus verdadeira e tal q n suportam q outros sejam diferentes são plantados por essa boboseira de religião. Vai ficar intrometendo na vida alheira pq o cara é gay, suicidio é pecado e tal é ridiculo ao extremo. Pra mim cada um faça oq quiser com a sua vida desde q n intrometa nos outros. Se isso é ordem fazer fieis pensarem da mesma maneira com a lavagem cerebral to fora.
Aí é que está: existe algo além da religião para se produzir "senso de ordem"? Existe um outro sistema que se produza humanos com "senso de ordem" (santos, sábios e heróis)? Nunca se viu. A religião, apesar de ter seus problemas (e a religião nunca negou seus problemas, aliás), o fato é que ela continua sendo a única a produzir "senso de ordem" por milênios. Os ateus não conseguem ir além das críticas polemistas, sem conseguir propor algo no lugar.
(18/11/2024, 21:41)firms Escreveu: História não se trata disso, ela apenas descreve os fatos... distorção de fatos históricos com esse tipo de abordagem é coisa de professor petista de faculdade.
História se trata de versões, não de fatos. O autor da "história" enquanto campo de estudo, Heródoto, era o maior mentiroso. Sabe quem trabalha com fatos? Matemática, física, química, lógica.. Volta o que eu falei, estudo das fontes, contexto, quem disse, quando, onde, só assim pra chegar numa aproximação da verdade.
(15/11/2024, 22:56)DK666 Escreveu: A razão básica é que religiosos em sua grande maioria são muito chatos e não tem nenhum argumento que preste pra defender oque acreditam, pois é por isso que existe a fé.
Então você conhece pouco sobre religião. A religião obviamente diz que o espírito tem primazia sobre a razão, mas nem por isso os sábios das religiões negam a razão, já que existe inúmeros tratados filosóficos e especulativos sobre variados assuntos da existência humana, aonde a razão é utilizada juntamente com o espírito. Na Igreja Católica tem até um lema "Fides & Ratio" (Fé e Razão).
