[JJaeger]

O macumbeiro não me prejudica em nada fazendo a macumba dele, querer comparar ele com racista e nazista é uma coisa absurda

Em que o nazista de twitter te prejudica? Ele foi na tua casa fazer o quê? Tu cruzou com ele na rua?

[Gabrinius]

Em que o nazista de twitter te prejudica? Ele foi na tua casa fazer o quê? Tu cruzou com ele na rua?

Se ele se organizar com os demais dele, ele é um risco. Assim como os doido que voce louva que diziam, em uníssono eco de retardados: "mate um nordestino até a eleição". Só precisa um desses retardados levar a sério e teremos gente sendo atacada na rua.



E o macumbeiro? Qual risco tem eles se reunirem pra você equiparar a seres como os citados acima?

[M3troid]

A extinção das galinhas.

[JJaeger]

Se ele se organizar com os demais dele, ele é um risco. Assim como os doido que voce louva que diziam, em uníssono eco de retardados: "mate um nordestino até a eleição". Só precisa um desses retardados levar a sério e teremos gente sendo atacada na rua.

E o macumbeiro? Qual risco tem eles se reunirem pra você equiparar a seres como os citados acima?

Compreensível, você teme que nazistas se congreguem e, por exemplo, saiam matando pessoas. Eu tenho o mesmo receio para com comunistas e fascista se congregando e chamando qualquer um que não entre na causa de burguês/liberal/americanista que merece ir pro paredão, você vê o Xander proibindo discursos comunistas? O Lula, um comunista de sindicato, é presidente do país agora e o partido dele tem o discurso do paredão:



https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-...-esquerda/
Movimentos blac blocs de esquerda fazem bagunça, depredam as ruas e agridem pessoas em manifestações.

Qual a diferença desses caras pros nazistas? Eles não tem o catavento na bandeira? Ambas são vermelhas, ao menos.

Sabe como eu evito blac bloc? Não vou em manifestação. Sabe como eu evito o paredão? Me mudando do país, se eu tiver a chance, se não, eu tento me precaver da forma que posso.

O fato é: se você dá poder a um autoritário pra suprimir outro autoritário, no final você ainda vai ter um autoritário pra lidar. O que soa mais inteligente, dar poder ao autoritário ou mandar os dois irem tomar no cu e você mesmo cuidar da própria vida? Eu acho mais sensato este último. A desculpa inicial vai ser sobre caçar nazistas, depois vai ser sobre caçar o bandido do médio empresário, depois o dono de padaria supremacista branco, e assim por diante.

Impedir que pessoas discutam nazismo não vai impedir que nazistas existam, é impossível controlar isso. Ou controla tudo, ou não controla nada, sempre vai ter uma forma de acessar esses discursos. A Nova Resistência é um grupo que se posto a luz de um advogado positivista, vai ser identificado como neo-fascista, por exemplo, e eles estão aí com site e tudo.

Nos Estado Unidos não tem essa, se o cara quiser dizer que é nazista, ele diz e as pessoas se afastam. No Brasil tem 40 mil assassinatos por ano, sem discurso nazista nas redes sociais, nos EUA tem 18 mil, com discurso nazista nas redes sociais liberado, advinha onde eu queria morar?

[nando3d]

prerrogativas do exército em caso de "exceção" como vc mesmo disse....
o STF ta no direito de intrometer já que o Muskito descumpriu a outra lei que é ter representante no BR. e no BR n tem regulamentação das redes sociais ou seja cabe STF agir.

Explicando isso de uma vez por todas:

- Inquérito das fake news - Ilegal por natureza, não é da competência do STF ser a vítima, o investigador, o juíz. O processo já nasceu viciado e mesmo se existisse, só poderia durar 45 dias e não 5 anos.
Isso só começou porque o STF em 2019, começou a revogar na caneta, algumas coisas que o governo Bolsonaro estava fazendo e o pessoal começou a reclamar nas redes sociais, tendo em vista que o STF anteriormente, não interferia no executivo. Aí inventaram de que estavam sendo atacados por "milícias digitais" (nunca investigaram os MAVs do PT que eram algo que faziam profissionalmente).

- Marco Civil da internet permite que a Justiça apague posts e links com o devido processo legal.

- Proíbe apagar perfis, pois configura censura prévia, conforme art 5° da constituição.

- Usuários possuem o direito ao contraditório e ampla defesa e conhecimento de todo processo legal.

- Com base no inquérito das fake news, Alexandre de Morais ordena o X a apagar perfis, posts e links sob sigilo. O usuário sequer poderia saber porque estava sendo punido. Advogados não tinham acesso ao inquérito. Pessoas estavam sendo condenadas à prisão ou multas, sem motivo, sem apelações. O processo em si deveria primeiramente começar na 1ª instância e não na última.

- Como o X tinha que mentir ao usuário e as ordens começaram a aparecer aos montes, o Elon Musk questionou os mesmos. O problema dele não era cumprir ordens judiciais e sim ordens ilegais, pois ele tinha que mentir que o banimento das contas era por diretiva do próprio X e não uma demanda judicial.

- Outras plataformas também questionaram isso. Tentaram institucionalizar a lei das fake news, para poderem agir "sob a lei". Google foi extremamente rechaçado na época pelo STF e o governo ameaçou a empresa. Então eles baixaram a bola.

- Elon Musk resolveu peitar e disse que não cumpriria o que era pedido, por considerar ilegal perante a própria lei brasileira. Alexandre de Morais retrucou, ameaçando prender o representante oficial e funcionários do X Brasil.
Encaminharam notificação a um funcionário que não trabalhava mais na empresa e alegaram que o X estava negligenciando, quando na verdade foi incompetência técnica de alguma assessor. Ou má fé mesmo.

- Segundo o Marco Civil, não há necessidade de representação no Brasil. As empresas só o fazem para facilitar processos como pagamentos e fornecedores internos.

- Alexandre de Morais intimou Elon Musk como CEO do X: Ele não é o CEO. Mandou trocar o diretor da empresa (de uma empresa privada?). Ameaçou funcionários (o que eles tem a ver?).

- Elon Musk decide fechar o escritório brasileiro.

- Recebe nova intimação de Alexandre de Morais, exigindo pagamento de multas (extorção) e cumprimento de ordens para bloquear perfis, como a de uma adolescente de 16 anos que tem como crime, ser filha de alguém perseguido pelo Moraes e uma mulher, que tem como crime ser esposa de um outro perseguido politicamente. 
Juridicamente é ilegal, mas foda-se né.

- Por fim, a ordem de bloqueio, que novamente não tem amparo legal, nem na constituição, nem no marco civil. E a imposição de multa, que configura como coerção à população.

---

Aliás, o pontapé inicial foi a matéria sobre o Amigo do meu pai, da Revista Crusué, que mirava o Dias Toffolli.

https://theinvestor.com.br/politica/2024...in-brazil/

---

Errata, o pontapé inicial foram os nudes da Marcela Temer! 

[martec]

Explicando isso de uma vez por todas:

- Inquérito das fake news - Ilegal por natureza, não é da competência do STF ser a vítima, o investigador, o juíz. O processo já nasceu viciado e mesmo se existisse, só poderia durar 45 dias e não 5 anos.
Isso só começou porque o STF em 2019, começou a revogar na caneta, algumas coisas que o governo Bolsonaro estava fazendo e o pessoal começou a reclamar nas redes sociais, tendo em vista que o STF anteriormente, não interferia no executivo. Aí inventaram de que estavam sendo atacados por "milícias digitais" (nunca investigaram os MAVs do PT que eram algo que faziam profissionalmente).

- Marco Civil da internet permite que a Justiça apague posts e links com o devido processo legal.

- Proíbe apagar perfis, pois configura censura prévia, conforme art 5° da constituição.

- Usuários possuem o direito ao contraditório e ampla defesa e conhecimento de todo processo legal.

- Com base no inquérito das fake news, Alexandre de Morais ordena o X a apagar perfis, posts e links sob sigilo. O usuário sequer poderia saber porque estava sendo punido. Advogados não tinham acesso ao inquérito. Pessoas estavam sendo condenadas à prisão ou multas, sem motivo, sem apelações. O processo em si deveria primeiramente começar na 1ª instância e não na última.

- Como o X tinha que mentir ao usuário e as ordens começaram a aparecer aos montes, o Elon Musk questionou os mesmos. O problema dele não era cumprir ordens judiciais e sim ordens ilegais, pois ele tinha que mentir que o banimento das contas era por diretiva do próprio X e não uma demanda judicial.

- Outras plataformas também questionaram isso. Tentaram institucionalizar a lei das fake news, para poderem agir "sob a lei". Google foi extremamente rechaçado na época pelo STF e o governo ameaçou a empresa. Então eles baixaram a bola.

- Elon Musk resolveu peitar e disse que não cumpriria o que era pedido, por considerar ilegal perante a própria lei brasileira. Alexandre de Morais retrucou, ameaçando prender o representante oficial e funcionários do X Brasil.
Encaminharam notificação a um funcionário que não trabalhava mais na empresa e alegaram que o X estava negligenciando, quando na verdade foi incompetência técnica de alguma assessor. Ou má fé mesmo.

- Segundo o Marco Civil, não há necessidade de representação no Brasil. As empresas só o fazem para facilitar processos como pagamentos e fornecedores internos.

- Alexandre de Morais intimou Elon Musk como CEO do X: Ele não é o CEO. Mandou trocar o diretor da empresa (de uma empresa privada?). Ameaçou funcionários (o que eles tem a ver?).

- Elon Musk decide fechar o escritório brasileiro.

- Recebe nova intimação de Alexandre de Morais, exigindo pagamento de multas (extorção) e cumprimento de ordens para bloquear perfis, como a de uma adolescente de 16 anos que tem como crime, ser filha de alguém perseguido pelo Moraes e uma mulher, que tem como crime ser esposa de um outro perseguido politicamente. 
Juridicamente é ilegal, mas foda-se né.

- Por fim, a ordem de bloqueio, que novamente não tem amparo legal, nem na constituição, nem no marco civil. E a imposição de multa, que configura como coerção à população.

---

Aliás, o pontapé inicial foi a matéria sobre o Amigo do meu pai, da Revista Crusué, que mirava o Dias Toffolli.

https://theinvestor.com.br/politica/2024...in-brazil/

---

Errata, o pontapé inicial foram os nudes da Marcela Temer! 

como já disse lá em cima o mesmo q reclama do STF são as mesmas pessoas q n deixam regulamentar as redes sociais... e se n ta regulamentado é o dever de STF tratar as questões que não são regulamentadas. então quem ta reclamando são responsáveis por estarem assim.

[M3troid]

brbr regulamentar alguma coisa só dá margem pra merda. não existe ninguém com competência real pra isso.

[nando3d]

como já disse lá em cima o mesmo q reclama do STF são as mesmas pessoas q n deixam regulamentar as redes sociais... e se n ta regulamentado é o dever de STF tratar as questões que não são regulamentadas. então quem ta reclamando são responsáveis por estarem assim.

Mas já tá regulamentado, se chama Marco Civil.

Mas lei no Brasil não importa devido ao estilo do direito aqui, o Civil Law, que teoricamente deveria seguir a lei conforme escrita, mas as próprias leis são escritas para dar margem a interpretação, então mesmo a lei dizendo que não pode censurar, o juiz vai inventar um motivo conforme seu interesse.

Diferente do Common Law americano, onde seguem entendimentos já pré-estabelecidos ou fomentam acordos entre as partes, o que torna-o muito mais flexível e menos oneroso. Por exemplo, se já houve entendimento de que não pode censurar, nenhum juiz vai inventar moda, vai seguir o mesmo dos outros juízes, se ele quiser persistir na ideia, vai ter que passar por várias instâncias. A lei do aborto por exemplo, foram anos até ter entendimento, depois foram anos para mudarem de ideia, porque o processo inicial tinha problemas. Se fosse no Brasil, um juiz acordaria um dia e decidiria se era permitido ou não o aborto. E prenderia quem reclamasse.

[TimeBandit]

Explicando isso de uma vez por todas:

- Inquérito das fake news - Ilegal por natureza, não é da competência do STF ser a vítima, o investigador, o juíz. O processo já nasceu viciado e mesmo se existisse, só poderia durar 45 dias e não 5 anos.
Isso só começou porque o STF em 2019, começou a revogar na caneta, algumas coisas que o governo Bolsonaro estava fazendo e o pessoal começou a reclamar nas redes sociais, tendo em vista que o STF anteriormente, não interferia no executivo. Aí inventaram de que estavam sendo atacados por "milícias digitais" (nunca investigaram os MAVs do PT que eram algo que faziam profissionalmente).

- Marco Civil da internet permite que a Justiça apague posts e links com o devido processo legal.

- Proíbe apagar perfis, pois configura censura prévia, conforme art 5° da constituição.

- Usuários possuem o direito ao contraditório e ampla defesa e conhecimento de todo processo legal.

- Com base no inquérito das fake news, Alexandre de Morais ordena o X a apagar perfis, posts e links sob sigilo. O usuário sequer poderia saber porque estava sendo punido. Advogados não tinham acesso ao inquérito. Pessoas estavam sendo condenadas à prisão ou multas, sem motivo, sem apelações. O processo em si deveria primeiramente começar na 1ª instância e não na última.

- Como o X tinha que mentir ao usuário e as ordens começaram a aparecer aos montes, o Elon Musk questionou os mesmos. O problema dele não era cumprir ordens judiciais e sim ordens ilegais, pois ele tinha que mentir que o banimento das contas era por diretiva do próprio X e não uma demanda judicial.

- Outras plataformas também questionaram isso. Tentaram institucionalizar a lei das fake news, para poderem agir "sob a lei". Google foi extremamente rechaçado na época pelo STF e o governo ameaçou a empresa. Então eles baixaram a bola.

- Elon Musk resolveu peitar e disse que não cumpriria o que era pedido, por considerar ilegal perante a própria lei brasileira. Alexandre de Morais retrucou, ameaçando prender o representante oficial e funcionários do X Brasil.
Encaminharam notificação a um funcionário que não trabalhava mais na empresa e alegaram que o X estava negligenciando, quando na verdade foi incompetência técnica de alguma assessor. Ou má fé mesmo.

- Segundo o Marco Civil, não há necessidade de representação no Brasil. As empresas só o fazem para facilitar processos como pagamentos e fornecedores internos.

- Alexandre de Morais intimou Elon Musk como CEO do X: Ele não é o CEO. Mandou trocar o diretor da empresa (de uma empresa privada?). Ameaçou funcionários (o que eles tem a ver?).

- Elon Musk decide fechar o escritório brasileiro.

- Recebe nova intimação de Alexandre de Morais, exigindo pagamento de multas (extorção) e cumprimento de ordens para bloquear perfis, como a de uma adolescente de 16 anos que tem como crime, ser filha de alguém perseguido pelo Moraes e uma mulher, que tem como crime ser esposa de um outro perseguido politicamente. 
Juridicamente é ilegal, mas foda-se né.

- Por fim, a ordem de bloqueio, que novamente não tem amparo legal, nem na constituição, nem no marco civil. E a imposição de multa, que configura como coerção à população.

---

Aliás, o pontapé inicial foi a matéria sobre o Amigo do meu pai, da Revista Crusué, que mirava o Dias Toffolli.

https://theinvestor.com.br/politica/2024...in-brazil/

---

Errata, o pontapé inicial foram os nudes da Marcela Temer! 

Esqueceu da intimação judicial via tweet.

---

Parem de levar a justiça brasileira à serio.
Nada aqui funciona direito. Por que vcs acham que a justiça seria correta e agiria dentro da lei?

Nem os políticos que deveriam "vigiar" o judiciário operam dentro da lei.

Eu já desisti de levar esse país na razoabilidade, isso mal existe isso em outros lugares no mundo. O mundo foi tomado pela insanidade, desmoralização e inversão de valores. Até a Europa foi tomada pela insanidade.

Enquanto o povo briga, a elite enche os bolsos. É basicamente outro período feudal.

[JJaeger]

Parem de levar a justiça brasileira à serio.
Nada aqui funciona direito. Por que vcs acham que a justiça seria correta e agiria dentro da lei?

Nem os políticos que deveriam "vigiar" o judiciário operam dentro da lei.

Eu já desisti de levar esse país na razoabilidade, isso mal existe isso em outros lugares no mundo. O mundo foi tomado pela insanidade, desmoralização e inversão de valores. Até a Europa foi tomada pela insanidade.

Enquanto o povo briga, a elite enche os bolsos. É basicamente outro período feudal.

Franz Kafka não conseguiria conceber o sistema de justiça brasileiro nem em seu pior pesadelo, e esse cara escrevia contos sobre como a burocracia do país dele, a Austria-Hungria de 1920, era um inferno.

Ser positivista não faz sentido e levar países a sério é ser um positivista. Lei é palavra de político, e palavra de político tem o peso da palavra de uma puta. Existem putas de maior respeito (políticos dos EUA), existem putas de consideração (políticos da Europa) e existem putas que transam até com animal (políticos do Brasil), mas no final é tudo puta. Palavra de puta se trata com ceticismo, não com lealdade.