[JJaeger]

Na realidade, já o faz. A PF não vai na casa de um investigado com marshmellows e chocolate quente pra ver netflix.

Eu falo "rifle na rua" no sentido: um policial foi até a casa do João, padeiro, o prender por crime de ódio. Quem luta ativamente contra o sistema é o primeiro a se ferrar, é assim em qualquer lugar, até nos Estados Unidos. Na Venezuela o rifle é apontado pras pessoas comuns, aqui no Brasil, chegou a ser o caso na pandemia, hoje, por enquanto, não.

Sim e não. A interpretação do "TSE" deles é que o Maduro ganhou.
E ai de quem duvidar. São fascistas. Terroritas

Aqui no Brasil é a mesma coisa. Quem valida o STF? O próprio Estado, através de vários mecanismos clientelistas. O que você ou eu acho, pouco importa, quem repassa verba não é a gente. O Maduro é a mesma coisa, só que a verba é repassada pros militares. O Brasil, por mais fudido que seja, ainda é um dos país mais fortes economicamente na américa latrina, o poder aqui é majoritariamente monetário, e não bélico como é na Venezuela que já está completamente cagada.

[TimeBandit]

Aqui no Brasil é a mesma coisa. Quem valida o STF? O próprio Estado, através de vários mecanismos clientelistas. O que você ou eu acho, pouco importa, quem repassa verba não é a gente. O Maduro é a mesma coisa, só que a verba é repassada pros militares. O Brasil, por mais fudido que seja, ainda é um dos país mais fortes economicamente na américa latrina, o poder aqui é majoritariamente monetário, e não bélico como é na Venezuela que já está completamente cagada.

Sim, e a Venezuela tem apoio militar dos russos. Isso deve ser o que mais sustenta o cara lá.

[JJaeger]

Já vivemos em um estado semi-policial. Pilares da democracia como a voz do povo já são reprimidos com louvores por pessoas que se dizem democratas. Já temos execução de penas absurdas e desproporcionais para intimidar possíveis dissidentes. Como os extremistas do dia 8 de janeiro. Criminosos de fato, mas 17 anos? Nem assasinos e estupradores de crianças pegam penas tão pesadas.
O importante é fazer o exemplo. Se vc estiver em uma manifestação de viéis conservador e ela se tornar violenta, mesmo contra sua vontade individual, vai passar metade da vida útil na cadeia.

Sim. Se você não é fudido pelo Estado, é fudido pelo maconheiro que rouba teu celular pra compra uma Skol. E isso é democracia, que é o meu ponto de discordância contigo: você acha que isso não é democracia, eu já acho que é. A Califórnia, um mini Brasil dentro dos Estados Unidos, é altamente democrática. Os Democratas controlam aquela privada a anos, e olha o que se tornou. Várias empresas se mudando pro Texas por causa da putaria que acontece lá.

[Lucius Auri]

E sobre o Alexandre de Morais: nem adianta reclamar, porque a nossa Constituição permite ao Alexandre de Morais fazer o que quiser, já que a Constituição de 1988 é uma lei de inspiração liberal, com essas tosquices de direita e esquerda chupadas de teoria jurídica e política americana e inglesa, o que vai contra a lei tradicional brasileira, que tinha apoio e inspiração no Direito e código de lei romano-germâmico. Isso porque os nossos juízes do STF vivem de ficar tendo assessoria de ONGs americanas interferindo na execução das leis daqui, e também vivem de viajarem aos EUA (com direito a apartamento em Miami e filhos com concessões especiais em Universidades) para ficarem indo a palestras e eventos com leis e políticas anlgo-liberais.

O que o Alexandre de Morais faz é nada menos do que copiar uma teoria jurídica americana chamada "democracia militante", que diz que o Judiciário tem o direito de exercer o papel de Poder Moderador (dar a palavra final) no funcionamento dos três poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário). O resto é consequência: as canetadas que o STF faz atropelando as decisões do Executivo (Presidência) e Legislativo (Câmara dos Deputados e Senadores) nada mas é do que o Judiciário copiando uma teoria jurídica americana vinda de ONGs americanas e palestras e eventos que todos os juízes do STF frequentam e ficam impondo às leis brasileiras. E nem adianta reclamar do Alexandre de Morais, já que essa tal de teoria jurídica de "democracia militante" ela age em conformidade com a Constituição de 1988, que também foi criada com elementos liberais, com dispositivos na lei constitucional para evitar "abusos e atitudes autoritárias" (trauma do período da ditadura militar). A democracia militante do Alexandre de Morais parte do princípio que o os poderes do Judiciário pode intervir nos outros poderes a hora que quiser, se o juíz do STF perceber que tem elementos autoritários e abusivos nas decisões dos outros poderes (Executivo, Legislativo).

Os ingênuos agora vão dizer que nos EUA a lei liberal funciona, enquanto no Brasil não, concluindo que o Brasil é uma porcaria e os EUA é bom, como sempre o raciocínio de vira-lata. Bom, quem estudou o básico de hist´roia americana, sabe muito bem que liberais pregam uma coisa e faz outra quando o assunto é Política Externa e diálogo com outros países. Na área economica, defendem Estado Mínimo e proibição de comércio com países ditatoriais para outros países, enquanto isso os próprios EUA tem investimento e plano estatal em setores estratégicos (como na área de informática e de minérios/Vale do Sílicio) e fazem comércio com os países que eles consideram ditatoriais, como a Arábia Saudita e a China. Na área jurídica, mesma coisa: ordem e estabilidade no meu país (com direito a pena de morte em alguns estados americanos), no seu país moralismo hipócrita (ativismo judicial à favor de bandidagem por ONGs americanas e panaquice anti-autoritarismo) e caos jurídico.

Ah, então o que você está dizendo que o Alexandre de Morais tem poderes ditatorias (intervir na hora que quiser na decisão dos outros poderes), com a desculpa de que está "combatendo o autoritarismo"? Sim, exatamente isso! A teoria tosca de "democracia militante" é agir como um "ditador da democracia" para combater o autoritarismo. Ser ditador para combater a ditadura. Toscão né? Por isso que o Alexandre de Morais sempre fica falando no final de suas decisões "estou tomando essa decisão ditatorial para combater seu autoritarismo, sou ditador para defender a democracia".

Resumindo tudo, é só a velha palhaçada de política liberal de ficar acusando um ao outro, e caluniando seus adversários políticos de ser ditador e autoritário. Millôr Fernandes disse muito bem em uma frase a lógica da hipocrisia da democracia liberal: Democracia é quando eu mando em você, ditadura é quando você manda em mim. Liberais, tanto de direita quanto de esquerda, adoram ficar acusando um ao outro de ser ditador, como se ditadura fosse um mal em si mesmo (o que não é). Há ditaduras boas e democracias ruins, assim como ditaduras ruins e democracias boas. A velha tosquice política liberal como sempre.

[TimeBandit]

Sim. Se você não é fudido pelo Estado, é fudido pelo maconheiro que rouba teu celular pra compra uma Skol. E isso é democracia, que é o meu ponto de discordância contigo: você acha que isso não é democracia, eu já acho que é. A Califórnia, um mini Brasil dentro dos Estados Unidos, é altamente democrática. Os Democratas controlam aquela privada a anos, e olha o que se tornou. Várias empresas se mudando pro Texas por causa da putaria que acontece lá.

A Califórnia é um caso bizarro.

Mas aqui no Brasil ,eu já acho que a maioria da população não aprova a perseguição polícial nem a criminalidade desvairada. Liberalitas e conservadores, ninguém gosta de ver o fruto do seu trabalho ser levado na base da ameaça e violência física e psicológica. Nenhum ser humano é tão idiota a esse ponto.

E mesmo que sofram lavagem cerebral para acreditarem que são todos vítimas da sociedade. Que só querem tomar uma cervejinha. Que são só meninos atrás de oportunidade. No fim. Na cerne. Ninguém quer passar por isso. Ninguém quer uma arma apontada para sua cabeça. 2 erros não fazem 1 acerto.

E a violência, pode ser uma consequência indireta de políticas governamentais, mas olha SP por exemplo.
Existe muita violencia aqui e sempre foi um estado mais centrista na questão política. Centro-esqueda com 30 anos de PSDB e agora Centro-direita com o estranho do Tarcísio, mas a violencia sempre esteve presente no estado.
Proporcionalmente falando, é um dos estados mais seguros, mas de qualquer forma, o índice de criminalidade é ENORME.

Se votar em candidatos de extrema esquerda resulta em aumento da violência por escolha da sua população como o caso da califórnia e isso torna a violência "democrática", então no caso de um estado que nunca votou por esse tipo de política, a violência recebida não é democratica.

---

E sobre o Alexandre de Morais: nem adianta reclamar, porque a nossa Constituição permite ao Alexandre de Morais fazer o que quiser, já que a Constituição de 1988 é uma lei de inspiração liberal, com essas tosquices de direita e esquerda chupadas de teoria jurídica e política americana e inglesa, o que vai contra a lei tradicional brasileira, que tinha apoio e inspiração no Direito e código de lei romano-germâmico. Isso porque os nossos juízes do STF vivem de ficar tendo assessoria de ONGs americanas interferindo na execução das leis daqui, e também vivem de viajarem aos EUA (com direito a apartamento em Miami e filhos com concessões especiais em Universidades) para ficarem indo a palestras e eventos com leis e políticas anlgo-liberais.

O que o Alexandre de Morais faz é nada menos do que copiar uma teoria jurídica americana chamada "democracia militante", que diz que o Judiciário tem o direito de exercer o papel de Poder Moderador (dar a palavra final) no funcionamento dos três poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário). O resto é consequência: as canetadas que o STF faz atropelando as decisões do Executivo (Presidência) e Legislativo (Câmara dos Deputados e Senadores) nada mas é do que o Judiciário copiando uma teoria jurídica americana vinda de ONGs americanas e palestras e eventos que todos os juízes do STF frequentam e ficam impondo às leis brasileiras. E nem adianta reclamar do Alexandre de Morais, já que essa tal de teoria jurídica de "democracia militante" ela age em conformidade com a Constituição de 1988, que também foi criada com elementos liberais, com dispositivos na lei constitucional para evitar "abusos e atitudes autoritárias" (trauma do período da ditadura militar). A democracia militante do Alexandre de Morais parte do princípio que o os poderes do Judiciário pode intervir nos outros poderes a hora que quiser, se o juíz do STF perceber que tem elementos autoritários e abusivos nas decisões dos outros poderes (Executivo, Legislativo).

Os ingênuos agora vão dizer que nos EUA a lei liberal funciona, enquanto no Brasil não, concluindo que o Brasil é uma porcaria e os EUA é bom, como sempre o raciocínio de vira-lata. Bom, quem estudou o básico de hist´roia americana, sabe muito bem que liberais pregam uma coisa e faz outra quando o assunto é Política Externa e diálogo com outros países. Na área economica, defendem Estado Mínimo e proibição de comércio com países ditatoriais para outros países, enquanto isso os próprios EUA tem investimento e plano estatal em setores estratégicos (como na área de informática e de minérios/Vale do Sílicio) e fazem comércio com os países que eles consideram ditatoriais, como a Arábia Saudita e a China. Na área jurídica, mesma coisa: ordem e estabilidade no meu país (com direito a pena de morte em alguns estados americanos), no seu país moralismo hipócrita (ativismo judicial à favor de bandidagem por ONGs americanas e panaquice anti-autoritarismo) e caos jurídico.

Ah, então o que você está dizendo que o Alexandre de Morais tem poderes ditatorias (intervir na hora que quiser na decisão dos outros poderes), com a desculpa de que está "combatendo o autoritarismo"? Sim, exatamente isso! A teoria tosca de "democracia militante" é agir como um "ditador da democracia" para combater o autoritarismo. Ser ditador para combater a ditadura. Toscão né? Por isso que o Alexandre de Morais sempre fica falando no final de suas decisões "estou tomando essa decisão ditatorial para combater seu autoritarismo, sou ditador para defender a democracia".

Resumindo tudo, é só a velha palhaçada de política liberal de ficar acusando um ao outro, e caluniando seus adversários políticos de ser ditador e autoritário. Millôr Fernandes disse muito bem em uma frase a lógica da hipocrisia da democracia liberal: Democracia é quando eu mando em você, ditadura é quando você manda em mim. Liberais, tanto de direita quanto de esquerda, adoram ficar acusando um ao outro de ser ditador, como se ditadura fosse um mal em si mesmo (o que não é). Há ditaduras boas e democracias ruins, assim como ditaduras ruins e democracias boas. A velha tosquice política liberal como sempre.

Eu não concordo com o modo que o Moraes executa suas "tarefas". Para mim, os fins não justificam os meios porque isso abre brechas para perversões e abuso de poder que é parte da natureza humana. Por mais que ele tenha amparo na lei, algo que não é consenso no meio judídico, mas vamos supor que sim, ele tem 100% de amparo na interpretação dele das leis.

E questionar, reclamar e exigir reparos nessas leis é o que há de mais democrático em uma sociedade. Como a sociedade vai saber a vontade de sua maioria se sua própria voz está selada?

Enfim, as ações do ministro não são saudáveis. Ele age como um pastor que taca fogo numa floresta para tentar acabar com algumas raposas, e queima centenas de ovelhas. Mas de alguma forma convence uma parcela de que isso é bom pra "ovelhocracia"

[JJaeger]

A Califórnia é um caso bizarro.

Mas aqui no Brasil ,eu já acho que a maioria da população não aprova a perseguição polícial nem a criminalidade desvairada. Liberalitas e conservadores, ninguém gosta de ver o fruto do seu trabalho ser levado na base da ameaça e violência física e psicológica. Nenhum ser humano é tão idiota a esse ponto.

A maioria votou a favor do porte de armas, os representantes do povo negaram. Não importa o que a maioria acha. Democracia não é sobre, literalmente, o que a maioria quer, é sobre o que os representantes querem. A maioria vota no representante e o representante manda, adicione uma rede de clientelismo no meio, e todos os representantes vão seguir o que o Lula mandar. Democracia é o Lula, o STF, Brasília, etc. Eles são a democracia.

Troque a palavra Democracia por Satanás: isso não é o Satanás de verdade, o Satanás não mataria inocentes, o STF deturpou o Satanás. Percebe como soa estranho? 

[TimeBandit]

A maioria votou a favor do porte de armas, os representantes do povo negaram. Não importa o que a maioria acha. Democracia não é sobre, literalmente, o que a maioria quer, é sobre o que os representantes querem. A maioria vota no representante e o representante manda, adicione uma rede de clientelismo no meio, e todos os representantes vão seguir o que o Lula mandar. Democracia é o Lula, o STF, Brasília, etc. Eles são a democracia.

Sim, e cobrar os representantes por isso é a raíz da democracia.
Essa questão do desarmamento, é um exemplo disso. Houve um plebiscito e a decisão dos governantes foi contra a vontade democrática. Agora imagina ser rotulado de anti-democrático, fascista, extremista por questionar essa atitude anti-democrática.
Atualmente, essa é a parte insalubre que age na nossa sociedade. Incluindo dos conservadores.

[JJaeger]

Eu não concordo com o modo que o Moraes executa suas "tarefas". Para mim, os fins não justificam os meios porque isso abre brechas para perversões e abuso de poder que é parte da natureza humana. Por mais que ele tenha amparo na lei, algo que não é consenso no meio judídico, mas vamos supor que sim, ele tem 100% de amparo na interpretação dele das leis.

Concordo. É por isso que eu não sou positivista, pra mim, quanto menos um político tiver de poder, melhor.

E questionar, reclamar e exigir reparos nessas leis é o que há de mais democrático em uma sociedade. Como a sociedade vai saber a vontade de sua maioria se sua própria voz está selada?

Como dizia Stalin: I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this—who will count the votes, and how.

Quem representa voz da maioria? Isso é o importante. Quem deveria representar, segundo sua própria visão, seria o Bolsonaro e companhia, mas ele é um frouxo e foi o cara que mais passou leis feministas no governo dele 

Estamos entre Judas e Pilatos.

Enfim, as ações do ministro não são saudáveis. Ele age como um pastor que taca fogo numa floresta para tentar acabar com algumas raposas, e queima centenas de ovelhas. Mas de alguma forma convence uma parcela de que isso é bom pra "ovelhocracia"

É por isso que eu quero mais é ir pros Estados Unidos.

---

Sim, e cobrar os representantes por isso é a raíz da democracia.
Essa questão do desarmamento, é um exemplo disso. Houve um plebiscito e a decisão dos governantes foi contra a vontade democrática. Agora imagina ser rotulado de anti-democrático, fascista, extremista por questionar essa atitude anti-democrática.
Atualmente, essa é a parte insalubre que age na nossa sociedade. Incluindo dos conservadores.

Como diria o @marc você obedece, se não concordar, pergunta pros representantes e fica chupando dedo até alguém resolver fazer algo. Isso é democracia. Saia desse esquema e aí sim você vira um anti-democrático. Quem é contra o Satanás é anti-satanista, por exemplo, e eu não vejo isso como demérito.

[TimeBandit]

É por isso que eu quero mais é ir pros Estados Unidos.

É outro país fudido, mas pelo menos lá vc vai ser "rico"

[JJaeger]

É outro país fudido, mas pelo menos lá vc vai ser "rico"

Comparado com o Brasil, eu diria que lá está longe de ser fudido. Na minha rua tem esgoto a céu aberto e estrada de terra, só de pisar em Dallas e ver um Tesla andando numa rua asfaltada e sem buracos eu já considero que estou no ano 2400.

---

Estados Unidos é uma opção, tem o Paraguai também. Anyway, a saída pro Brasil é o aeroporto, não a política. O único voto que conta são os pés, não as mãos.