[JJaeger]

Uma toga e título de juíz não dá a ninguém o direito de violar tais direitos nem quando amparados pela lei(que pode ser turva e mal interpretada)

Segundo a religião civil a toga seria teoricamente a encarnação física do que é a vontade do povo, então sim, o careca tem direito de "violar leis" se a interpretação dele sobre a lei for favorável ao que ele quer fazer (o que é sempre o caso). A constituição brasileira, sendo inspirada fortemente no direito alemão prussiano, é altamente interpretativa, isso dá a flexibilidade de um juiz decidir qualquer coisa. Não é a toa que existe o ditado em brasília: cabeça de juiz é que nem fralda de neném, ninguém sabe o que pode sair dali.

Eu concordo 100% com o @marc, tudo o que está acontecendo faz parte do jogo democrático.

[TimeBandit]

Segundo a religião civil a toga seria teoricamente a encarnação física do que é a vontade do povo, então sim, o careca tem direito de "violar leis" se a interpretação dele sobre a lei for favorável ao que ele quer fazer (o que é sempre o caso). A constituição brasileira, sendo inspirada fortemente no direito alemão prussiano, é altamente interpretativa, isso dá a flexibilidade de um juiz decidir qualquer coisa. Não é a toa que existe o ditado em brasília: cabeça de juiz é que nem fralda de neném, ninguém sabe o que pode sair dali.

Eu concordo 100% com o @marc, tudo o que está acontecendo faz parte do jogo democrático.

Não entendi se o seu comentário é ironico ou não.

Mas ao meu ver, o judiciário não é servo do povo. É servo da lei. O simples fato de o povo não escolher seus "representante" em aspas porque não representam o povo e sim a lei, mostra isso. E eu acho isso correto. A lei não pode ser representada por populistas, tem que ser representada por técnicos. Porque a lei está quase que literalmente escrita em pedras e os seus interpretadores deveriam segui-la à risca.

E o fato de haver tanta discórdia entre os níveis do judiciários. Ativismos político e fãs clubes por aí mostram que judiciário brasileiro é extremamente falho porque peca no básico que é a representação, respeito e vigília da lei.

O judiciário não é democrático. Ele não luta pela democracia. Ele deveria lutar pela lei e somente pela lei. E caso a lei seja falha, tosca, perversa e etc. É mais do que democrático poder questioná-la e exigir dos legisladores a sua revogação/alteração.

---

E argumento com minha opinião no cenário em que a justiça é aplicada em cima da lei. O que o Elão reclama é que o ministro alegadamente não está seguindo a lei brasileira.

Os fins não justificam os meios. Um judiciário que não segue a lei e o faz "pela democracia", na verdade, é ultra anti-democrático visto que a Lei é legislada e aplicada pelos servos e representantes do povo, o legislativo e executivo respectivamente.

[JJaeger]

Não entendi se o seu comentário é ironico ou não.

Não fui irônico.

Mas ao meu ver, o judiciário não é servo do povo. É servo da lei. O simples fato de o povo não escolher seus "representante" em aspas porque não representam o povo e sim a lei, mostra isso. E eu acho isso correto. A lei não pode ser representada por populistas, tem que ser representada por técnicos. Porque a lei está quase que literalmente escrita em pedras e os seus interpretadores deveriam segui-la à risca.

Aí que tá, eles estão servindo a lei. Não é por coincidência que o Brasil tem a terceira maior constituição do mundo, atrás apenas da Nigéria e Índia: https://www.wionews.com/web-stories/tren...1145457622

Os constituintes de 88, que foram os técnicos que escreveram a constituição (juntamente com os maconheiros da USP), fizeram esse belezura ae. É da constituição que vem a "função social da propriedade" e consequentemente o MST. Um grupo terrorista invasor de terras se apoia na lei pra invadir fazendas, o que é um STF perto disso?

Os técnicos que escreveram a constituição de 88 eram um bando de comunistas, o contexto da época era: União Soviética ainda existia e o Muro de Berlin não tinha caído, o que o maconheiro da USP achava é que o Brasil tinha que ser como a URSS , a China ou a Alemanha Oriental.

E o fato de haver tanta discórdia entre os níveis do judiciários. Ativismos político e fãs clubes por aí mostram que judiciário brasileiro é extremamente falho porque peca no básico que é a representação, respeito e vigília da lei.

Porque a lei é uma bosta, ela permite essa putaria toda.

O judiciário não é democrático. Ele não luta pela democracia. Ele deveria lutar pela lei e somente pela lei. E caso a lei seja falha, tosca, perversa e etc. É mais do que democrático poder questioná-la e exigir dos legisladores a sua revogação/alteração.

Já eu acho que ele é bastante democrático, ele diz representar uma grande parcela da população e toma decisões autoritárias. Quer mais democracia que isso? Nem os Estados Unidos, a terra de liberdade, tem democracia no nome, eles se chamam de república. Democrata é o partido dos vermelhos.

[TimeBandit]

Aí que tá, eles estão servindo a lei. Não é por coincidência que o Brasil tem a terceira maior constituição do mundo, atrás apenas da Nigéria e Índia: https://www.wionews.com/web-stories/tren...1145457622

Os constituintes de 88, que foram os técnicos que escreveram a constituição (juntamente com os maconheiros da USP), fizeram esse belezura ae. É da constituição que vem a "função social da propriedade" e consequentemente o MST. Um grupo terrorista invasor de terras se apoia na lei pra invadir fazendas, o que é um STF perto disso?

Os técnicos que escreveram a constituição de 88 eram um bando de comunistas, o contexto da época era: União Soviética ainda existia e o Muro de Berlin não tinha caído, o que o maconheiro da USP achava é que o Brasil tinha que ser como a URSS , a China ou a Alemanha Oriental.

Alegadamente, o careca não está seguindo a lei. É esse o argumento do Elão e não vou entrar nesse mérito porque eu não manjo de porra nenhuma

---

Já eu acho que ele é bastante democrático, ele diz representar uma grande parcela da população e toma decisões autoritárias. Quer mais democracia que isso?

Então o papel dele não deveria ser de ministro da suprema corte e sim senador ou deputado federal. Mas aí ele perde o poder das canetadas, prisões e investigações injustificadas.

---

Nem os Estados Unidos, a terra de liberdade, tem democracia no nome, eles se chamam de república. Democrata é o partido dos vermelhos.

Democrata é o partido azul

[JJaeger]

Alegadamente, o careca não está seguindo a lei. É esse o argumento do Elão e não vou entrar nesse mérito porque eu não manjo de porra nenhuma

---

Então o papel dele não deveria ser de ministro da suprema corte e sim senador ou deputado federal.

Aí que tá, pra provar isso você vai ter que ler a Lei, escrita por comunistas que acreditavam na União Soviética, e convencer o cara de toga que, na verdade, o que ele está fazendo é errado.

Pra cada 1 Tiago Pavinatto tem 100 maconheiros da USP pra dizer: na verdade, segundo o parágrafo 666, o excelentíssimo está correto e você cometeu um crime de ódio, esteja preso. No final, quem ganha é eles, pois estão com a máquina na mão, e o poder interpretativo se ganha com números, não com a razão.

[TimeBandit]

Então o papel dele não deveria ser de ministro da suprema corte e sim senador ou deputado federal. Mas aí ele perde o poder das canetadas, prisões e investigações injustificadas.

Pensando melhor, ele poderia abrir uma CPI que duraria décadas, com várias intimações, prisões e etc. Ele daria um jeito.
E por mim, seria até melhor. A Câmara e o Senado já são um zoológico de animais perversos, o que seria mais um lá?
Pelo menos ele deixaria o judicário menos sujo.

---

Aí que tá, pra provar isso você vai ter que ler a Lei, escrita por comunistas que acreditavam na União Soviética, e convencer o cara de toga que, na verdade, o que ele está fazendo é errado.

Pra cada 1 Tiago Pavinatto tem 100 maconheiros da USP pra dizer: na verdade, segundo o parágrafo 666, o excelentíssimo está correto e você cometeu um crime de ódio, esteja preso. No final, quem ganha é eles, pois estão com a máquina na mão, e o poder interpretativo se ganha com números, não com a razão.

Eu não, isso é papel do Elão agora. Eu só dei a minha opinião de como o judiciário deveria agir

[JJaeger]

Eu não, isso é papel do Elão agora. Eu só dei a minha opinião de como o judiciário deveria agir

O Musk quer é vender as Star Link dele, o cara não poderia se importar menos com política bostileira.

Eu quero mais é greencard, cara, me dá greencard, Musk.

[TimeBandit]

e o poder interpretativo se ganha com números, não com a razão.

Aqui eu discordo um pouco. Poder interpretativo se ganha com poder literal.

Caso contrário, o povo da Venezuela, que aparentemente em sua maioria não querem o Maduro no poder, já o teria chutado de lá.

Mas o maduro tem tanques e metralhadoras. O povo mal tem o que comer.

E é isso que o seu ministro alegadamente tem feito. Prisão, censura e multa pro dissidentes. Aí a voz dos que discordam se esmaece e dos "autorizadores" se faz artificalmente mais alta.

[JJaeger]

Aqui eu discordo um pouco. Poder interpretativo se ganha com poder literal.

Caso contrário, o povo da Venezuela, que aparentemente em sua maioria, não querem o Maduro no poder.

Mas o maduro tem tanques e metralhadores. O povo mal tem o que comer.

Aí você respondeu a própria pergunta: o Maduro tem rifles. O Maduro não ganha no poder interpretativo, por isso ele usa rifles, o STF, por mais impopular que seja com a classe média, ainda tem o apoio dos mortadelas. O STF, por enquanto, não precisa de muitos rifles apontados na nossa fuça. "Até quando" é a questão.

---

O Maduro não tem bolsa familia, e ele ficou impopular por causa disso. Enquanto tiver migalha, tem STF sem rifle na rua.

[TimeBandit]

O STF, por enquanto, não precisa de muitos rifles apontados na nossa fuça. "Até quando" é a questão.

Na realidade, já o faz. A PF não vai na casa de um investigado com marshmellows e chocolate quente pra ver netflix.

---

Aí você respondeu a própria pergunta: o Maduro tem rifles. O Maduro não ganha no poder interpretativo, por isso ele usa rifles, o STF, por mais impopular que seja com a classe média, ainda tem o apoio dos mortadelas.

Sim e não. A interpretação do "TSE" deles é que o Maduro ganhou.
E ai de quem duvidar. São fascistas. Terroristas

---

O STF, por enquanto, não precisa de muitos rifles apontados na nossa fuça. "Até quando" é a questão.

Já vivemos em um estado semi-policial. Pilares da democracia como a voz do povo já são reprimidos com louvores por pessoas que se dizem democratas. Já temos execução de penas absurdas e desproporcionais para intimidar possíveis dissidentes. Como os extremistas do dia 8 de janeiro. Criminosos de fato, mas 17 anos? Nem assasinos e estupradores de crianças pegam penas tão pesadas.
O importante é fazer o exemplo. Se vc estiver em uma manifestação de viéis conservador e ela se tornar violenta, mesmo contra sua vontade individual, vai passar metade da vida útil na cadeia.