[TimeBandit]

"Não mudar as políticas" é um ponto de vista, porque o que ele fez foi justamente mudar as políticas.

Sim, no caso, mudar as políticas de um jeito que ele não queria.

[Lucius Auri]

Bom, eu confio que vcs estão mantendo um nível de conversa civilizado e sem ofensas pq sinceramente não vou ficar lendo tudo pra moderar não

O @JJaeger e o @Lonely são de boa para debater aqui, tem problema algum. No máximo que ocorre aqui é uma empolgada na argumentação, mas nada de coisas como "chutar a canela" do outro lado da conversa.

os caras são fodas... escrevem bibilias.... lol....
já faz tempo que eu nem leio mais... n dá pra acompanhar não lol....
nem sei como conseguem manter motivação em escrever tanto, eu acho incrível.... isso pq são coisas que acaba só expressando e muito dificilmente vai conseguir mudar o pensamento do outro lado....

As pessoas subestimam o poder do diálogo/debate, achando que o debate e o diálogo só servem para convencer a pessoa ouvinte a adotar a idéia que você está falando (reduzindo o diálogo a Retórica/persuasão ou a um discurso apologético). Diálogos não servem somente para isso, mas também possui um caráter anagógico, de produzir metanóias na alma (dar saltos qualitativos na alma, produzindo Virtudes e insights). Conversas e debates não servem apenas para mudar a opinião do lado adversário (apologética), mas também serve para refinar ferramentas de discussão e diálogo (dialética), serve para ajudar na criação de novas idéias e perspectivas pessoais (o que na Filosofia se chama de maiêutica socrática, ou insight/metanóia), serve para limpar a mente e a alma de idéias erradas e velhas e também serve para refinar a Virtude da Gravitas, que é a capacidade de uma pessoa defender e demonstrar a importância de uma idéia. Como diz Platão, "O conhecimento é o alimento da alma". E como se consegue conhecimento? Através do debate e do diálogo! (não somente com leituras)

[Lonely]

Não sei aonde tu leu que estóicos são materialistas, pois não tem como um sistema filosófico que defende a Virtude (espírito) ser materialista. Tem até um santo católico (São Panteno) que era estóico: https://pt.wikipedia.org/wiki/Panteno


A teoria é essa, a prática é outra. No geral os bons líderes seguem as regras que defendem, mas mesmo bons líderes precisam às vezes usar de medidas "extra-legais" e "ditatoriais" para governar. Por exemplo, tu acha que os Estados Unidos chega nos países que ele não gosta, e pede para eles, respeitosamente e democraticamente, dizendo: "Olha, seu governo aí considero uma ditadura hein? Poderia por gentileza, e de modo democrático e pacífico, mudar seu regime para uma democracia liberal?"...Obviamente que eles não fazem isso. O que eles fazem é acionar ferramentas não-democráticas de controle de países para mudar à força o modelo político dos países, através de agências de inteligência (CIA), que fazem Guerra Híbrida e técnicas clandestinas e criminosas (espionagem e desestabilização) com o país-alvo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_H%C3%ADbrida

Até mesmo o Vaticano tem seu serviço de Inteligência (tem livro sobre isso, aliás), o que sugere que o poder papal se utiliza também de medidas não-democráticas de tomadas de decisão.

Essa coisa de ter neurose com elementos não-democráticos é coisa de liberal, que além de não fazer nenhum sentido (toda a Antiguidade e Idade Média volta e vez acionava em periodos de emergência/guerra/conflito geopolítico poderes ditatoriais), fora a hipocrisia liberal de semear caos e golpes de estado em diversos países do mundo por métodos não-democráticos (agências de inteligência). Ter nojinho de "poder ditatorial" é o copium dos liberais e de quem não leu 1 linha de livros de história e de Ciências Políticas.

A segunda parte do seu post tem verdades, mas eu acredito que acontece uma confusão grande, talvez por causa do liberalismo, em relação ao que significa uma "ação ditatorial". Na Antiguidade, existia mais clareza perante uma boa monarquia e uma tirania, ou seja, o ato de um bom governante e um mal governante.

O liberalismo, por sua natureza protestante, acusa as duas como sendo a mesma coisa e me parece que mesmo os inimigos do liberalismo tomam isso como verdade, você parece ser um deles.

Eu acho que não desenvolvi ainda discursivamente uma maneira de explicar o modo antigo de entender essas coisas. Eu vou tentar pensar em maneiras mais claras de elaborar esse tipo de sutileza.

[M3troid]

Faz dias que apareceu algo nas minha costas. Achei que fosse sinal e tentei arrancar a força, mas nem consegui. Fiz um puta malabarismo pra tirar alguma foto e...

era a porra de um carrapato.

[firms]

Tenso esse video do avião caindo, aqui a gente sempre chamou essa companhia aérea de "Passamedo", eu sempre fiz de tudo pra não entrar nesse avião.

[DK666]

Tenso esse video do avião caindo, aqui a gente sempre chamou essa companhia aérea de "Passamedo", eu sempre fiz de tudo pra não entrar nesse avião.

Mas o pessoal tinha medo da companhia em si ou do ATR72?

Eu voei em um do RS até SP e foi bem tranquilo, mas foi pela AZUL

[Zefiris]

O único modo de um avião me matar é se ele cair em cima da minha casa.

[TimeBandit]

Mas o pessoal tinha medo da companhia em si ou do ATR72?

Eu voei em um do RS até SP e foi bem tranquilo, mas foi pela AZUL

Acho que essa companhia só tem avião desse tipo.

---

https://www.latamairlines.com/br/pt/parc...ra/voepass

[DK666]

Acho que essa companhia só tem avião desse tipo.

---

https://www.latamairlines.com/br/pt/parc...ra/voepass

Ah tendi, ela era basicamente só de voos domésticos.

[Lucius Auri]

A segunda parte do seu post tem verdades, mas eu acredito que acontece uma confusão grande, talvez por causa do liberalismo, em relação ao que significa uma "ação ditatorial". Na Antiguidade, existia mais clareza perante uma boa monarquia e uma tirania, ou seja, o ato de um bom governante e um mal governante.

O liberalismo, por sua natureza protestante, acusa as duas como sendo a mesma coisa e me parece que mesmo os inimigos do liberalismo tomam isso como verdade, você parece ser um deles.

Eu acho que não desenvolvi ainda discursivamente uma maneira de explicar o modo antigo de entender essas coisas. Eu vou tentar pensar em maneiras mais claras de elaborar esse tipo de sutileza.

Tu nem devia levar á sério o que liberais falam sobre a Antiguidade e a Idade Média, já que lêem esses períodos históricos com um viés cientificista e racionalista, sendo que as sociedades antigas eram organizadas de acordo com "regras espirituais". A polêmica em torno de ditadura é coisa liberal, já que os antigos não eram contra ditadura (volta e vez a empregavam em períodos de guerra ou emergência de Estado). O critério antigo para instaurar ditaduras e "estado de sítio" era se isso violava algum princípio divino, ou em termos simples, se produzia Virtude (Bem) ou não. Havia ocasiões em que governos ditatoriais produziam Virtude (Bem) e havia momentos em que produziam males; mas como pode ver, o modelo político ditatorial não era excluído das opções de governo.


Bom, e falando em Antiguidade e Idade Média...

https://x.com/tropicswizard/status/1821883057256685768

Esse cara do post tentou argumentar a favor da organização de trabalho do capitalismo, e acabou é dando razão ao modelo de trabalho medieval e antigo. Fora os períodos de colheita e plantio, no geral as pessoas da Idade Média e da Antiguidade tinha 2/3 do ano livre para feriados e festas religiosas. Fora que o modelo de família patriarcal favorecia o contato dos filhos com o pai, já que o trabalho no geral era dentro das fazendas e pequenas oficinas artesanais. Com o capitalismo, os pais foram separados da educação dos filhos e ficando com a mãe, e ficava a maior parte do tempo nas fábricas, isso quando o salário pago para o homem não dava e a mãe tinha que trabalhar também (o feminismo e as creches surgem nesse período).