[Kyyzao]

Então as evidências não tem valor nenhum? Não se acredita no que quer, e sim no que aconteceu. Eu queria que a vida eterna existisse, mas não vou distorcer a verdade devido a isso.

"Não existem provas de que não estamos na matrix também."

Mas não é assim que funciona. Algo tem que se provar verdadeiro, não o contrário.
Se você me falar que essa preposição tem o mesmo valor da teoria do big bang, que posso evidenciar com meus próprios olhos, bem...

Quando tiver um filho argumente que ele não pode provar que o papai noel não existe, logo existe a possibilidade dele existir

São evidencias que você está achando o método que pode ter sido usado pelo criador ou não.

---

Então não era um tijolo e sim

Spoiler: Imagem  

Em qual mundo isso é tijolo?

[M3troid]

Em qual mundo isso é tijolo?

Então não era um tijolo

[Kyyzao]

My bad, li correndo demais.

[Oiacz]

My bad, li correndo demais.

Para um pouco pra recuperar o fôlego

[JJaeger]

"Não existem provas de que não estamos na matrix também."

Mas não é assim que funciona. Algo tem que se provar verdadeiro, não o contrário.
Se você me falar que essa proposição tem o mesmo valor da teoria do big bang, que posso evidenciar com meus próprios olhos, bem...

bem, no nível quântico da matéria tem um bocado de coisa que se diz não fazer muito sentido, esse negócio de existir e não existir quando se tá olhando, por exemplo. Li em algum canto que esses comportamentos a nível quântico se assemelham a um computador.

[Kyyzao]

Para um pouco pra recuperar o fôlego

É que estou conversando em lugares diferentes então tem que ser ágil.

[Amagami]

São evidencias que você está achando o método que pode ter sido usado pelo criador ou não.

Então estamos bem perto de um acordo.
As evidências apontam para o "método" do big bang.
Mas não tem nenhuma evidência que existiu um criador, e nem do criador do criador, nem do criador do criador do criador. Algo teve que surgir do nada, ou sempre existiu.

Big bang - OK.
Criador - Não, nenhuma evidência que precise de um criador.

[Kyyzao]

Então estamos bem perto de um acordo.
As evidências apontam para o "método" do big bang.
Mas não tem nenhuma evidência que existiu um criador, e nem do criador do criador, nem do criador do criador do criador. Algo teve que surgir do nada, ou sempre existiu.

Big bang - OK.
Criador - Não, nenhuma evidência que precise de um criador.

Se considerar uma linha do tempo que 0 seria o criador e 1 o big bang e só descobrir até 1, então sim, por isso é a teoria aceita atualmente. Mas eu não consigo deixar de questionar se 0 causou 1.

[JJaeger]

Se considerar uma linha do tempo que 0 seria o criador e 1 o big bang e só descobrir até 1, então sim, por isso é a teoria aceita atualmente. Mas eu não consigo deixar de questionar se 0 causou 1.

isso é um pensamento muito linear, existe a possibilidade do mundo ser um ciclo, sem a necessidade de um criador

[Amagami]

Esse vídeo é bem legalzinho.