[rapier]

Assim como vocês, eu não sei o número para poder argumentar com precisão.
Mas se querem falar de riscos, seria bom analisarem o risco de a pessoa precisar de sangue e não ter disponível para transfusão, o que deve acontecer em uma taxa bem maior,
ai eu quero ver se a pessoa vai se importar com a orientação sexual do caboco que doou o sangue.

Suponha que esse risco de não ter sangue seja de 20%. Se eu adicionar um grupo de doadores com 11% a mais de gente, esse risco vai diminuir pra uns 18%. Essa redução poderia ser obtida facilmente simplesmente pegando do conjunto maior.

@rapier, seu calculo simplista não ta considerando que o sangue é testado.
E se for como a @Nessinha disse, que o problema é a infecção recente, o número que importa é qual grupo contrai mais aids nos dias de hoje, o que me arriscaria dizer que seria o dos héteros.

O sangue já é testado mesmo assim o número de gente pegando AIDS por transmissão é maior que zero. Pra que aumentar essa chance?

[Kyyzao]

Assim como vocês, eu não sei o número para poder argumentar com precisão.
Mas se querem falar de riscos, seria bom analisarem o risco de a pessoa precisar de sangue e não ter disponível para transfusão, o que deve acontecer em uma taxa bem maior,
ai eu quero ver se a pessoa vai se importar com a orientação sexual do caboco que doou o sangue.

Eu já estou me importando se um dia precisar. Ou você acha que viver com AIDS é legal?

O governo poderia fazer algo útil e promover mais campanhas de doação de sangue pra resolver esse problema.

[gusyavoo]

Suponha que esse risco de não ter sangue seja de 20%. Se eu adicionar um grupo de doadores com 11% a mais de gente, esse risco vai diminuir pra uns 18%. Essa redução poderia ser obtida facilmente simplesmente pegando do conjunto maior.


O sangue já é testado mesmo assim o número de gente pegando AIDS por transmissão é maior que zero. Pra que aumentar essa chance?

De novo, você está trabalhando só com suposições, sem nenhum número.
Suposição por suposição, prefiro supor que o número de vidas salvas vão ser maior que o número de pessoas infectadas.
Como disse, se o que a @Nessinha falou está correto, não é certeza que a chance vai aumentar.

---

Eu já estou me importando se um dia precisar. Ou você acha que viver com AIDS é legal?

O governo poderia fazer algo útil e promover mais campanhas de doação de sangue pra resolver esse problema.

Cara, tu já ta considerando que vai pegar aids se receber uma transfusão de um gay, o nível aqui ta muito hard.

[rapier]

De novo, você está trabalhando só com suposições, sem nenhum número.
Suposição por suposição, prefiro supor que o número de vidas salvas vão ser maior que o número de pessoas infectadas.
Como disse, se o que a @Nessinha falou está correto, não é certeza que a chance vai aumentar.

Eu estou no Brasil, logo suponho o pior. Por isso, em um dos primeiros posts sobre isso, eu falei sobre como seria em um país de primeiro mundo e o que vai acontecer no Brasil.

[Kyyzao]

De novo, você está trabalhando só com suposições, sem nenhum número.
Suposição por suposição, prefiro supor que o número de vidas salvas vão ser maior que o número de pessoas infectadas.
Como disse, se o que a @Nessinha falou está correto, não é certeza que a chance vai aumentar.

---

Cara, tu já ta considerando que vai pegar aids se receber uma transfusão de um gay, o nível aqui ta muito hard.

Entra no Google e digita "infecção por transfusão" que verá que existe caso. Se não é zero pode acontecer com qualquer um e ainda mais se aumentar a chances. A questão não é ser de um gay ou não mas é não aumentar o riscos incluindo grupos. Ou você acha que tá ok liberar doação de sangue de usuários de drogas também?

Esse ano teve gente que morreu em UPA no meu bairro depois de tomar uma vacina contra gripe então tu já imagina que merdas assim podem acontecer sim.

[M3troid]

O povo aqui acha que aids é exclusividade de quem faz amor com o rabo? Santa inocência, bátimah.

O ideal seria verificar cada amostra de sangue doado pra evitar quaisquer doenças, mas como aqui é o brbr, basta qualquer um entrar e dizer "quero doar sangue", e pronto.

[Amagami]

O número de transmissões por transfusão já é acima de zero, então incluir um grupo com maior contágio vai automaticamente aumentar o número de transmissões, não diminuir ou manter igual. Isso é uma questão de matemática e estatística, não de humanismo.

Você pode afirmar que a probabilidade de um dos doadores ter aids é maior, mas a questão é que o medo não é tão racional.
Para começar o prazo de 1 ano não só é arbitrário como pseudocientífico, a eficácia garantida é de dias, e aumentar o prazo não torna melhor. Ninguém vai esperar 1 ano para doar, mais fácil mentir ou não doar. Reduzir para 15 dias evitaria o risco do vírus não ser detectado (mas hoje em dia não só se busca por anticorpos, como material genético), e poderia somar mais doações.

---

O ideal seria verificar cada amostra de sangue doado pra evitar quaisquer doenças, mas como aqui é o brbr, basta qualquer um entrar e dizer "quero doar sangue", e pronto.

Cada amostra de sangue doado é verificada, e você recebe os resultados.

[rapier]

Para começar o prazo de 1 ano não só é arbitrário como pseudocientífico, a eficácia garantida é de dias, e aumentar o prazo não torna melhor. Ninguém vai esperar 1 ano para doar, mais fácil mentir ou não doar. Reduzir para 15 dias evitaria o risco do vírus não ser detectado (mas hoje em dia não só se busca por anticorpos, como material genético), e poderia somar mais doações.

Sim, esse prazo é arbitrário e sua sugestão seria melhor do que o que ocorre hoje.

[M3troid]

Cada amostra de sangue doado é verificada, e você recebe os resultados.

Sendo assim, não vejo qual o problema.

[Kyyzao]

O povo aqui acha que aids é exclusividade de quem faz amor com o rabo? Santa inocência, bátimah.

Ninguém disse isso.