[lGabel]

Considerando que o estabelecimento venderia 100% do estoque. Algo irreal.

Não necessariamente. Sempre acontece comigo quando vou comprar na Nerdstore. 

[Aioros]

Não existe isso de repor estoque. A roupa não está ali no estoque e se multiplica feito mágica.
A pessoa compra a roupa para revender, ou no caso da padaria, gasta em material para fazer o pão.
Repor estoque só significa que você poderá vender para outras pessoas o que você já tinha programado para ser vendido.
O que tu perdeu, perdeu, já foi afetado. Repor o estoque só significa que você não vai afetar o consumidor que chegar depois.

Não necessariamente, ainda pode ser obtido lucro com o primeiro consumidor desde que haja mais de uma peça igual, ou se o mesmo simplesmente acabar comprando algo diferente, que poderia ser mais barato ou mais caro.

---

A resposta técnica para o problema caso caia numa prova qualquer certamente é 100, mas na prática existem muitas variáveis.

[lGabel]

Isso tá parecendo uma discussão da Escolinha do professor Raimundo.

A única variável que eu vejo é o vendedor nunca conseguir vender o produto roubado pelo preço de 70 reais. Mas ai foge completamente da questão.

[Oiacz]

Eu to falando como comerciante e pseudo-dono da minha própria padaria

Para ter estoque tu obviamente tem gasto. Você pode ter sim um "lucro diário" que compense o roubo e pague suas contas no fim do dia, mas não muda o fato que tu perdeu algo que tinha comprado para revender (no caso de roupas).

No caso de padaria é complicado pois tu gasta para produzir e deve vender naquele mesmo dia, não tem essa de "estoque" e "lucro diário". Se tu produziu 500 reais em pães, tu tem que vender mais que 500 reais de pães para pagar o gasto da produção e obter lucro. O cara roubar 20 reais ou 20 reais em pães vai afetar do mesmo jeito. Em um caso ele roubou o dinheiro que pagaria a produção e em outro caso ele roubou o produto que eu venderia para pagar a produção daquele produto.

[lGabel]

Só digo uma coisa pra vocês: 

Espero que entendam a referência. 

[TimeBandit]

Ele perdeu uma venda, mas parte do dinheiro voltou pra ele, no caso, a diferença entre o preço de custo da roupa e valor final da roupa.
Digamos que a roupa custa 50 e ele a vende por 70.
No fim de tudo, o vendedor perdeu 30 dinheiros e 50 reais em roupa.
20 dinheiros seria o "lucro" dele,

[Oiacz]

Eu entendo que vocês provavelmente estão falando que o roubo só afetou o que seria o lucro, ou seja, não causou "prejuízo" já que no fim ainda vendeu o bastante para pagar tudo no fim do mês. Mas na minha visão, perder parte do lucro já é um prejuízo, afinal, ninguém trabalha porque é divertido.

[Aioros]

Concordo com o @Oiacz no exemplo da padaria mas ainda acho que no caso da roupa o prejuízo real não chegaria nos 100.

Algo não relacionado em homenagem ao arrombado que acaba de passar com som alto no carro. Bem que poderiam ter aproveitado a crise de segurança por aqui pra eliminar até o último funkeiro do estado.

[TimeBandit]

É algo mais abstrato do que concreto.
Onde quero chegar:
O valor de perder 70 dinheiros em roupa e 30 dinheiros bruto é menor do que 100 dinheiros brutos.

Ao perder o dinheiro, vc perde fluxo de caixa e liquidez. Ao perde a roupa, vc abate uma parte no lucro que você teria e o impacto é menor, mesmo que, no fim do dia, a diferença contábil seja de 100 dinheiros.

[gusyavoo]

O @TimeBandit ta certo pra mim.
Foi o mesmo que tinha falado pra minha namorada quando ela me mostrou.

Mas como falta essas questões no enunciado, fica como 100 mesmo.

---

Se tiverem dúvida, basta perguntar o que um vendedor preferia...
Afinal o lucro do produto voltou para ele.

Mesmo que você considere que ele conseguiria vender a roupa posteriormente, e que ela fosse a última do estoque, mesmo assim ele conseguiu vender mais rápido desse modo e ainda à vista , o que faz diferença.