18/09/2016, 10:47 |
Errado, o pobre precisa estudar
Open Thread - 2016
Tópico em 'Vale tudo' criado por
rapier em 31/12/2015, 23:05.
|
5095 respostas neste tópico
|
18/09/2016, 10:48 |
18/09/2016, 10:50 |
(18/09/2016, 10:48)Metroid Escreveu: Me admira é isso ter conseguido ficar em pé. Não subestime a imponente habilidade arquitetônica de um pedreiro . Eu já vi um molho de casa sendo construída, dificilmente alguma era pensada objetivamente usando-se de técnicas de engenharia/física, era só levantando colunas e enchendo paredes. (18/09/2016, 10:50)Oiacz Escreveu: Eu já fiquei numa casa que a escada era assim, e pra não fazer desfeita com os amigos, acabei tendo que fazer o malabarismo para subir na escada Eu fico imaginando como seria a cena
18/09/2016, 10:54 |
Se tivessem estudado menos e usado os pedreiros brasileiros, aposto que isso estaria reto:
Ou as Torres Gêmeas ainda estariam de pé, mas se eu disser isso os espiões dos EUA nunca vão me dar visto.
18/09/2016, 10:58 |
18/09/2016, 11:50 |
Pior que fez sentido.
18/09/2016, 11:52 |
(17/09/2016, 22:45)Metroid Escreveu: http://www.independent.co.uk/news/world/...12961.html Caralho, QUARENTA POR CENTO, o que diabos.
18/09/2016, 12:16 |
(18/09/2016, 12:06)Gabrinius Escreveu: Pior que essa coisa deve ser muito mais resistente que muita coisa feita por engenheiro que se diz estudado. Bom, problema maior de projetos de engenharia não é sua resistencia e sim seu equilibrio. Por mais resistente q seja uma peça, se ela não tiver equilibrio ela tomba, em hidreletrica e barragens por exemplo é o que mais assusta. Os famosos prédios de santos q são tortos, eles são resistentes mas por causa de um estudo falho na fundação ele começou a tombar. Sem falar que concreto de obra é feito em centrais, resistencia deles é absurda. Em pequenas obras não dar pra saber a resistencia do concreto pq o processo é empirico.
1 usuário curtiu este post: rapier
|
« Anteriores | Seguintes »
|