[rapier]

Me lembro na época do Mantle, AMD users comemoraram muito! não demorou muito e o mantle se tornou um fracasso para a própria AMD, até que houve a doação para Khronos Group e a Khronos Group desenvolveu o Vulkan e o Vulkan serve para ambos, nvidia or AMD.

Não se tornou fracasso. O investimento em Mantle virou investimento em DX12/Vulkan. Foi a base da programação de jogos em mais baixo nível pra GPUs, a ponte entre desenvolver pra consoles e desenvolver pra PCs. Mantle foi como uma exibição, uma demonstração pra M$ e Sony do real poder da arquitetura GCN.

O clock da série GTX 10 ta ai pra provar o quao forte veio essas GPU Pascal, ja cheguei a ver vídeo de GTX 1080 batendo 2.048mhz de clock. As GTX 1070 chegam em um clock similar sem esquentar muito e o mesmo deve acontecer com as 1060.

Sim, a Nvadia investiu pra caralho nisso pra fazer GPUs com clock tão alto.

Desculpa cara, por mais que exista paralelismo de mercado, não vai ser isso que vai tirar a AMD do buraco, de fato ela não vem apresentando soluções realmente eficientes em relação a chip gráfico, é só esperar mais uma vez e ver a nvadia ganhando a guerra nessa geração também.

A ATI não deve sair do buraco, ela só precisa que o buraco não afunde mais. Enquanto ela tiver os acordos com as fabricantes de consoles e a Apple ela vai ganhar algum $.

[Yasanagi]

Não se tornou fracasso. O investimento em Mantle virou investimento em DX12/Vulkan. Foi a base da programação de jogos em mais baixo nível pra GPUs, a ponte entre desenvolver pra consoles e desenvolver pra PCs. Mantle foi como uma exibição, uma demonstração pra M$ e Sony do real poder da arquitetura GCN.

Vendo por este ponto realmente não foi um fracasso, digo que foi um fracasso se relatando como "Mantle" mesmo, no inicio muita gente apostava que o Mantle seria a carta na manga da AMD, mais no fim o Mantle serviu para outra coisa, que no fim também beneficiou a nvadia.

Isso que eu queria dizer.

[rapier]

Aproveitando, GCN é uma arquitetura tão foda mas tão foda que continua aí firme e forte contra 3 archs da Nvadia: Kepler, Maxwell e Pascal (tá bom, sei que Pascal é basicamente Maxwell 3.0 mas...). E vai aguentar ainda as GPUs Volta. Os problemas da RX480 não são bem problemas da GCN, são problemas de fabricação.

[Yasanagi]

Aproveitando, GCN é uma arquitetura tão foda mas tão foda que continua aí firme e forte contra 3 archs da Nvadia: Kepler, Maxwell e Pascal (tá bom, sei que Pascal é basicamente Maxwell 3.0 mas...). E vai aguentar ainda as GPUs Volta. Os problemas da RX480 não são bem problemas da GCN, são problemas de fabricação.

Isso é verdade GCN é uma boa arquitetura, de tanto tiro mal dado é até bonito dizer que esse foi um headshot da ATI/AMD.

As minhas antigas 7970 eu gostava bastante daquelas placas, só que as minhas R9 290 eu não aguentei usar, além de serem beberronas de energia elas não escalavam muito bem, era um sofrimento pra ter driver novo e ainda esquentava demais se comparado com as GTX 770 que tenho hoje em dia.

ATI/AMD dizia ser normal, aquelas placas baterem 95º fixos, sinceramente? não vejo nada normal nisso. As concorrentes de epoca eram GTX 780 e "GTX 770" que estavam ali no patamar, essas mesmas em SLI não chegavam nessas temperaturas gigantescas.

Meu SLI em Full Load opera a 70º~73º, eu peguei trauma de ATI/AMD depois desse CFX de R9 290 que eu tive um dia.

[Zwei]

Amd já morreu a algum tempo, hoje ela é do mercado underground hahaha

[PaninoManino]

Mantle não foi nenhum fracasso, a intenção era essa mesmo, forçar uma mudança de paradigma. Agora todas as APIs vão seguir a filosofia que a AMD queria ver sendo usada e para qual suas GPUs foram feitas.
Só que como sempre, Nvidia tem maior poder de convencimento e marketing. Na época do Mantle a Nvidia desprezou. Melhor uso da CPU e Async entre outros não apresentava grandes vantagens por isso não era problema nenhum Maxwell não ser compativel Async por exemplo. O discurso hoje? Maxell é compatível sim com Async, mas um Async "melhorado", que vai contra tudo que define o recurso (paralelismo). Primeiro a seguir no bonde da Nvidia é o Futuremark com o TimeSpy. O benchmark NÃO usa Async e elimina a influência da CPU no teste, e aumentar a eficiência do uso da CPU era um dos maiories motivos da existêncai do DX12. Lembra de todos aqueles gráficos e apresentações mostrando a CPU usando todos os seus núcleoes? Esqueça, estão dizendo que não importa mais. O resultado disso? As GPUs da AMD ficam com tempo ocioso esperando o programa enviar mais dados para ele processar porque só envia em modo serial e não deixa a GPU fazer todos os cálculos que pode em paralelo.  Futuremark diz que faz isso para não beneficiar NEM prejudicar ninguém, mas na prática...

Daí fica nessa situação, metade depende de boa vontade do mercado em fazer o software direito que de fato aproveite a arquitetura das GPUs (clock não significa nada), e metade são burrices da AMD com GPUs descalibradas (arranca aquelas porras de DP das placas para jogos caraleo!) e cagadas como essa da placa da RX480.

Mas do que estavamos falando mesmo?
Mantle, foi útil, cumpriu seu papel, o caminho que a AMD está aprontando é caminho natural para a evolução desses hardwares.

[rapier]

Melhor uso da CPU e Async entre outros não apresentava grandes vantagens por isso não era problema nenhum Maxwell não ser compativel Async por exemplo. O discurso hoje? Maxell é compatível sim com Async, mas um Async "melhorado", que vai contra tudo que define o recurso (paralelismo).

A Nvadia diz que suporta async mas o nível de suporte é inferior ao da ATI.

Primeiro a seguir no bonde da Nvidia é o Futuremark com o TimeSpy. O benchmark NÃO usa Async e elimina a influência da CPU no teste, e aumentar a eficiência do uso da CPU era um dos maiories motivos da existêncai do DX12. Lembra de todos aqueles gráficos e apresentações mostrando a CPU usando todos os seus núcleoes? Esqueça, estão dizendo que não importa mais. O resultado disso? As GPUs da AMD ficam com tempo ocioso esperando o programa enviar mais dados para ele processar porque só envia em modo serial e não deixa a GPU fazer todos os cálculos que pode em paralelo.  Futuremark diz que faz isso para não beneficiar NEM prejudicar ninguém, mas na prática...

TimeSpy suporta async mas de um jeito que beneficia a Nvadia. Povo teve preguiça de fazer um if pra algo que beneficiasse a ATI.

É tão voltado pra Nvadia que considera até as Maxwell, que mal têm async, e não há perda de desempenho nelas.

Daí fica nessa situação, metade depende de boa vontade do mercado em fazer o software direito que de fato aproveite a arquitetura das GPUs (clock não significa nada),

Programar o jogo já é difícil, e a Nvadia faz o favor de ajudar o povo dos jogos a fazer isso em troca de otimizar pras GPUs dela. Além disso, pessoal prefere se esforçar programando pra empresa dominante, que é Nvadia.

Mas mesmo assim felizmente raramente sai um jogo totalmente voltado pras Nvadia como é o Project Cars. Boa parte dos jogos atuais é no máximo razoavelmente voltado pras Nvadia.

[PaninoManino]

RX480 customizadas até 20% mais rápidas, qualquer coisa que você mexa na placa melhora, como a AMD conseguiu fazer uma placa e referência tão ruim?

[Zwei]

RX480 customizadas até 20% mais rápidas, qualquer coisa que você mexa na placa melhora, como a AMD conseguiu fazer uma placa e referência tão ruim?

Eu já sou da ideia da AMD abandonar modelos de referencia, pq eles só cagam. 

[Yasanagi]

Eis mais um monstro saindo da jaula e estuprando bolsos por ai! por $1.200 Obamas! ela pode ser sua.





Fonte: Guru3D