[Kyyzao]

Atualmente to usando uma MSI 970,to bem satisfeito com ela,temperatura boa,alto potencial de overclock,mas oque me decepcionou é a garantia e o RMA podre.
Cheguei a pensar em pegar a G1 Gaming,mas depois de ver o PCB da placa acabei desistindo.

Precisou usar o RMA? Eu tive uma EVGA e veio com coil whine então troquei pela MSI.

[Yabokuto]

Precisou usar o RMA? Eu tive uma EVGA e veio com coil whine então troquei pela MSI.

Felizmente ainda não precisei,e se eu não me engano eles nem fazem RMA de VGA por aqui,só mandando pra loja mesmo.

[PaninoManino]

Em um primeiro momento essas novas placas da Nvadia surpreenderam, porém depois que você começa a reparar nos detalhes do CEO safado, não é tanta coisa assim. A Nvadia é cheia de truques, por exemplo, o a Multi Projeção que dá um boost tremendo no desempenho do VR não é porque a placa é potente, é porque a placa rederiza com qualidade PIOR. Cantos e outros locais onde a pessoa não está prestando muita atenção é rederizado em uma menor resolução e esses pedaços são esticados para se juntarem com o restante da imagem em maior resolução.
É uma solução inteligente porém... não é porque a placa é mais potente, é apenas truque de software.
O Async do Pascal novamente não é nativo no hardware como é idealizado, ainda é algo mais dependente de software. Funciona, mas a Nvadia não vai explicar esses detalhes nunca.
A demo do Doom roando a 200fps na verdade estava variando entre 120-170 pelo que dizem, e a placa estava com aquele overclock de 2,1GHz. As placas que serão vendidas funcionam como padrão a 1,7GHz. Claro, você pode comprar e fazer overclock, mas será que vai mesmo poder subir tanto o clock? Já anunciaram placas overclockadas e eles vão até 2,0GHz, e deverão ser mais caras.
Essa geração Pascal teve suas melhorias, mas não foi tanto assim, grande parte do aumento de desempenho é por causa do clock muito maior que o normal e isso é muito devido ao novo processo de fabricação, as novas GPUs da AMD também terão isso.
No caso da AMD parece que o aumento de desempenho nessa nova geração foi grande, até porque diminuiram um pouco a capacidade de FP64 para focar em jogos. A Polaris mainstream demonstrou ter desempenho equivalente a Fury, usando menos energia. As Vegas deverão também dar um bom salto de desempenho.

Quem vai vender mais, não sei.
Tem muita gente que gosta de ter a melhor placa possível e tem esses malucos doidos por VR. Será que eles vão comprar mais Pascal do que os que não se importam com VR e podem ter desempenho top com a Polaris mais barata?

[rapier]

Em um primeiro momento essas novas placas da Nvadia surpreenderam, porém depois que você começa a reparar nos detalhes do CEO safado, não é tanta coisa assim.

Concordo.

A Nvadia é cheia de truques, por exemplo, o a Multi Projeção que dá um boost tremendo no desempenho do VR não é porque a placa é potente, é porque a placa rederiza com qualidade PIOR. Cantos e outros locais onde a pessoa não está prestando muita atenção é rederizado em uma menor resolução e esses pedaços são esticados para se juntarem com o restante da imagem em maior resolução.
É uma solução inteligente porém... não é porque a placa é mais potente, é apenas truque de software.

Não é só truque de SW. A GPU tem que compartilhar os dados dos vértices entre os shaders pra ativar multiprojeção. Se o compartilhamento fosse só por SW seria lento o suficiente pra não fazer diferença.

O Async do Pascal novamente não é nativo no hardware como é idealizado, ainda é algo mais dependente de software. Funciona, mas a Nvadia não vai explicar esses detalhes nunca.

A ATI vai gastar todo um $ fazendo as empresas otimizarem pra isso, e quando tiver otimizado a Nvadia fará a versão dela. Quer dizer, ela deixa todo o investimento inicial pra ATI e no fim vai só colher os lucros.

A demo do Doom roando a 200fps na verdade estava variando entre 120-170 pelo que dizem, e a placa estava com aquele overclock de 2,1GHz. As placas que serão vendidas funcionam como padrão a 1,7GHz. Claro, você pode comprar e fazer overclock, mas será que vai mesmo poder subir tanto o clock? Já anunciaram placas overclockadas e eles vão até 2,0GHz, e deverão ser mais caras.

O povo entusiasta gosta de testar os limites. O importante é ter overclock garantido, não precisa todas as GPUs chegarem a 2,1 GHz.

Essa geração Pascal teve suas melhorias, mas não foi tanto assim, grande parte do aumento de desempenho é por causa do clock muito maior que o normal e isso é muito devido ao novo processo de fabricação, as novas GPUs da AMD também terão isso.
No caso da AMD parece que o aumento de desempenho nessa nova geração foi grande, até porque diminuiram um pouco a capacidade de FP64 para focar em jogos. A Polaris mainstream demonstrou ter desempenho equivalente a Fury, usando menos energia. As Vegas deverão também dar um bom salto de desempenho.

Quem vai vender mais, não sei.
Tem muita gente que gosta de ter a melhor placa possível e tem esses malucos doidos por VR. Será que eles vão comprar mais Pascal do que os que não se importam com VR e podem ter desempenho top com a Polaris mais barata?

Não vi nada de concreto sobre o desempenho das Polaris. E duvido que a Polaris gere desempenho top, pois a ATI não aposentou as Fury. Se as Fury continuam na ativa, quer dizer, que Polaris vai substituir apenas as Radeon 3xx.

[PaninoManino]

Não é como se "nada prestasse", apenas que não impressiona tanto quanto tentam fazer parecer na hora.
Mas essa questão de deixar investimento inicial com a AMD é verdade, o hardware de áudio é um exemplo.

Não vi nada de concreto sobre o desempenho das Polaris. E duvido que a Polaris gere desempenho top, pois a ATI não aposentou as Fury. Se as Fury continuam na ativa, quer dizer, que Polaris vai substituir apenas as Radeon 3xx.

A AMD já levou para alguns locais PCs com a Polaris 10, aquela que consome pouca energia e tal, rodando o Hitman em 2k e 60fps cravados. Isso é desempenho equivalente da Fury. E a placa estava rodando nessa mesma casa de clock atual, 1GHz usando bem menos energia.

[rapier]

A AMD já levou para alguns locais PCs com a Polaris 10, aquela que consome pouca energia e tal, rodando o Hitman em 2k e 60fps cravados. Isso é desempenho equivalente da Fury. E a placa estava rodando nessa mesma casa de clock atual, 1GHz usando bem menos energia.

Olha só, Polaris não vai concorrer com as tops da Nvadia... e a ATI lançou Fury Duo. Se Polaris for quase uma Fury por uns 300 dólares ou menos, qual a posição a sério da Fury Duo no mercado? Simplesmente XFire de Polaris será anos-luz mais vantajoso. A ATI não pode ter lançado um produto pra matá-lo tão cedo.

A meu ver, a ATI continuar com as Fury significa que nenhuma Polaris irá alcançá-las em desempenho puro. E as Fury não têm muita margem pra reduzir preço, por causa do chip imenso e da HBM. Só consigo ver sua situação de "Polaris ultra foda quase Fury" se no anúncio das Polaris a ATI parar de vender as Fury imediatamente.

[Yasanagi]

E duvido que a Polaris gere desempenho top, pois a ATI não aposentou as Fury.

Resumiu tudo em uma única parte.

Dificilmente as novas Polaris vão ser fodásticamente tops, até por que de acordo uma matéria do Adrenaline, desempenho da Polaris mais forte é equivalente a mesma força de uma GTX 980Ti, Ok, com o lançamento das 1080 isso já não é mais tão impressionante.

Mais se conseguirem entregar essa potencia prometida, com o custo sendo até otimista aposto que vá vender muito bem.

[rapier]

Resumiu tudo em uma única parte.

Dificilmente as novas Polaris vão ser fodásticamente tops, até por que de acordo uma matéria do Adrenaline, desempenho da Polaris mais forte é equivalente a mesma força de uma GTX 980Ti, Ok, com o lançamento das 1080 isso já não é mais tão impressionante.

Mais se conseguirem entregar essa potencia prometida, com o custo sendo até otimista aposto que vá vender muito bem.

Se for igual a da 980 TI, já aposenta as Fury.

Espero Polaris com desempenho próximo (e menor) da 980, mas esquentando e consumindo menos. E com chip obviamente menor, pra dar mais lucro pra ATI.

[Yasanagi]

Se for igual a da 980 TI, já aposenta as Fury.

Espero Polaris com desempenho próximo (e menor) da 980, mas esquentando e consumindo menos. E com chip obviamente menor, pra dar mais lucro pra ATI.

Mesmo que a finada tenha colocado as Fury como topo de linha ainda acho a R9 Nano, mais placa que a Fury.

Eu morro de vontade de testar em minhas mãos um CFX de R9 Nano, isso deve ser o satanas.

Por incrível que se parece eu me impressionei mais com a R9 Nano do que com as Fury, pena que CFX de AMD não costuma ser tão eficiente quanto os SLI da nvadia, conheço um monte de pessoas que reclamam que CFX é meio bichado comparado aos SLI.

Não julgo, mais conheço quem reclame muito disso.

[rapier]

Mesmo que a finada tenha colocado as Fury como topo de linha ainda acho a R9 Nano, mais placa que a Fury.

Eu morro de vontade de testar em minhas mãos um CFX de R9 Nano, isso deve ser o satanas.

A Nano tem desempenho x consumo bem melhor. Aliás, não sei se tu viu na net mas fizeram uns testes de undervolting com as Fury e há várias que aguentam uma voltagem bem menor, gerando menor consumo e dissipação de calor.

Por incrível que se parece eu me impressionei mais com a R9 Nano do que com as Fury, pena que CFX de AMD não costuma ser tão eficiente quanto os SLI da nvadia, conheço um monte de pessoas que reclamam que CFX é meio bichado comparado aos SLI.

Não julgo, mais conheço quem reclame muito disso.

XFire tem melhor desempenho que o SLI. Os problemas são:

1. Suporte a XFire demora a aparecer pra alguns jogos, especialmente os comprados pela Nvadia.
   
2. Frame pacing. As Nvadia entregam um framerate mais estável, com menos jitter, especialmente nos jogos comprados por ela.
   

Quer dizer, os problemas são resumíveis para "Nvadia compra jogos".