(22/05/2016, 16:41)rapier Escreveu: O ganho de desempenho de single pra dual channel em aplicações que realmente usam a CPU (nada de testes sintéticos) é mínimo, exceto em compressão lossless (7zip/RAR/coisas do tipo). Ter mais RAM é bem mais importante. Tenho 11GB de RAM (8GB 1600+2GB 1333+1 GB 1333) e prefiro ter 3 GB de RAM a mais do que ter 266 MHz a mais de clock.
Quando você tem mais RAM com menos clock, a perda de velocidade é compensada pelo fato de você não precisar ficar tirando dado da RAM por falta de espaço.
Recentemente o Digital Foundry não testou justamente isso? O impacto da velocidade da memória? Se para ele jogos é o principal seria melhor focar apenas com os módulos mais rápidos.
(22/05/2016, 16:47)PaninoManino Escreveu: Recentemente o Digital Foundry não testou justamente isso? O impacto da velocidade da memória? Se para ele jogos é o principal seria melhor focar apenas com os módulos mais rápidos.
Os testes comparam velocidade de memória com a mesma capacidade, por exemplo 16 GB 2400 contra 16 GB 1666, e aí clock faz diferença. O que digo é que entre 8 GB 1600 contra 12 GB 1066, é melhor ter 12 GB. Mas se o @inuivan não quiser perder 10% de FPS nos jogos (1066 é lento... 1333 seria muito melhor), que ele mantenha os 8 GB.
(22/05/2016, 16:41)rapier Escreveu: O ganho de desempenho de single pra dual channel em aplicações que realmente usam a CPU (nada de testes sintéticos) é mínimo, exceto em compressão lossless (7zip/RAR/coisas do tipo). Ter mais RAM é bem mais importante. Tenho 11GB de RAM (8GB 1600+2GB 1333+1 GB 1333) e prefiro ter 3 GB de RAM a mais do que ter 266 MHz a mais de clock.
Quando você tem mais RAM com menos clock, a perda de velocidade é compensada pelo fato de você não precisar ficar tirando dado da RAM por falta de espaço.
Você pode estar certo, mas creio que para o @inuivan, poderá haver ganho em carregamento dos jogos, apenas isso, pois ganho de quadro por segundo é mínimo, ou mesmo inexistente. Ficará a critério dele escolher, mas como ele já disse, é melhor não deixar os outros dois módulos de 2GiB 1066MHz, sem uso.
(22/05/2016, 18:09)Rakaro Escreveu: Você pode estar certo, mas creio que para o @inuivan, poderá haver ganho em carregamento dos jogos, apenas isso, pois ganho de quadro por segundo é mínimo, ou mesmo inexistente. Ficará a critério dele escolher, mas como ele já disse, é melhor não deixar os outros dois módulos de 2GiB 1066MHz, sem uso.
Deixarei eles aqui mesmo, como já disse, se deixar jogado em algum canto vou acaber perdendo eles.
(23/08/2017, 20:45)gusyavoo Escreveu: Sim, 1 pente fica 35 dólares mais barato, mas ainda não pesquisei o quanto piora a performance isso.
A maior graça de ter 2 pentes é não ficar sem memória caso um pente dê problema. Você tendo 2x8 GB, se um pente queimar você continua tendo RAM o suficiente pro uso cotidiano.
(23/08/2017, 20:46)rapier Escreveu: A maior graça de ter 2 pentes é não ficar sem memória caso um pente dê problema. Você tendo 2x8 GB, se um pente queimar você continua tendo RAM o suficiente pro uso cotidiano.
Mas eu lembro muito de ter lido que dois pentes em dual channel trabalham melhor que apenas 1. Só não sei o quanto, depois eu pesquiso e posto se realmente ainda tem isso.
(23/08/2017, 20:47)gusyavoo Escreveu: Mas eu lembro muito de ter lido que dois pentes em dual channel trabalham melhor que apenas 1. Só não sei o quanto, depois eu pesquiso e posto se realmente ainda tem isso.
